Ухвала суду № 101053879, 11.11.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

11.11.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1837/21

Провадження № 1-кп/553/207/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., прокурора Зоріна В.С., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Дубровського В.О., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника Говорової С.Л.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018170000000334 від 07.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника, з викликом свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно із заявленим клопотанням, а в разі необхідності також викликати для допиту інших свідків, вказаних у реєстрі.

Потерпіла та її представник проти призначення справи до судового розгляду заперечень не мали, зазначаючи про відсутність підстав для повернення обвинувального акту.

Одночасно представником потерпілої заявлено клопотання про прийняття до розгляду пред`явленого до обвинуваченого цивільного позову про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинувачений за узгодженої позиції із захисником наголосили про неможливість призначення справи до судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на той факт, що їм не було відкрито всіх матеріалів кримінального провадження, оскільки матеріали, що знаходяться на а.с.76-85 у т.5 кримінального провадження є нечитабельними і встановити зміст документів неможливо, окрім того реєстр матеріалів не містить відомостей про наявність аудіо та відео записів (файлів), у зв`язку із чим прохали здійснити опис матеріалів кримінального провадження.

Також стороною захисту було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не були допитані при проведенні досудового розслідування та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , відомості про допит яких внесені до реєстру.

У наданому письмовому клопотанні, крім допиту свідків, захисником було порушено питання про необхідність проведення свідчих експериментів, призначення комплексної судової медичної та судової балістичної експертиз тощо. При цьому сторона захисту не наполягала на розгляді клопотань про призначення слідчих експериментів та судових експертиз під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що останні можуть бути вирішені на відповідній стадії судового провадження та проти залучення цивільного позову не заперечувала.

Прокурор, заперечуючи проти повернення обвинувального акту, ствердив про його відповідність вимогам кримінального процесуального Закону та вказав, що стороні захисту були відкриті всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Питання щодо призначення експертиз та проведення слідчих експериментів на даному етапі судового провадження вважав передчасним.

Вирішуючи заявлені учасниками судового провадження клопотання, суд вказує про наступне.

Після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, під час якого з`ясовує думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та має право прийняти, зокрема, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту (ч.ч.1-3 ст.314 КПК України).

Вимоги до змісту обвинувального акту та порядок звернення з обвинувальним актом до суду регламентовано параграфом 3 глави 24 КПК України.

Так, ч.2 ст.291 КПК України встановлено конкретний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, а в ч.4 наведеної статті перераховано документи, що додаються до нього, зокрема: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто, положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок оформлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку надаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Окрім цього, ч.4 ст.291 КПК України встановлює заборону надання суду інших документів до початку судового розгляду.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та складений з дотриманням ст.291 КПК України та наголошує, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В даному випадку стороною захисту не було зазначено таких виключних обставин, що свідчили б про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального Закону, що у свою чергу є єдиною підставою для його повернення.

Крім того, обґрунтовуючи своє клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, стороною захисту не було наведено таких достатніх та обґрунтованих недоліків, які б перешкоджали призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

При цьому під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ствердила, що їм було відкрито всі матеріали кримінального провадження у встановленому порядку та пояснила, що деякі документи є поганої якості, а до реєстру не внесені відомості про наявність аудіо та відео файлів.

За змістом кримінального процесуального Закону невідповідність реєстру, про що стверджено стороною захисту, не є самостійною процесуальною підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не є обвинувальним актом, а є лише додатком до нього і на зміст цього процесуального документа не впливає.

Разом із тим, під час проведення підготовчого засідання суд не уповноважений оцінювати зміст додатків до обвинувального акту, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, а лише перевіряє їх наявність. Суд також не може досліджувати докази та надавати їм оцінку, вирішувати питання про їх належність чи допустимість.

За таких обставин, суд наголошує, що згаданий обвинувальний акт підсудний Ленінському районному суду м.Полтави, підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Вирішуючи питання щодо пред`явленого цивільного позову, суд вказує, що у відповідності до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, з огляду на що клопотання представника потерпілої є обґрунтованим.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити судовий розгляд на 16.11.2021 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та викликом потерпілої, представника потерпілої, свідків.

Залучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, для його спільного розгляду.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 15.11.2021 о 08.20 хв.