Вирок № 101050142, 11.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №686/27925/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Дзюби В.В., прокурора Майстра К.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Демчишина М.В., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020240000000306 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2020 року, близько 12 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи біля ТОВ "Полі-Пак" на вул.Заводській 34/3 у м.Хмельницький, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар металевими ножицями в ліву ділянку грудної клітки потерпілого ОСОБА_2 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину не визнав та вказав, що 14.06.2020, в передобідню пору, під мостом на вул.Трудовій у м.Хмельницький, зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_3 , який був сильно п`яний. Останній не пропускав його на стежці і пропонував випити спиртне. В цей час до них підійшов ОСОБА_2 і випив з ОСОБА_3 пива, а потім вони втрьох пішли в магазин і купили горілку та закуску - курячі крильця. Після цього вони пішли до залізничної колії по вул.Заводській біля підприємства "Полі-Пак" де ОСОБА_3 з ОСОБА_2 пили горілку, а він воду. Коли ОСОБА_3 , будучи сильно п`яним, заснув, то ОСОБА_2 запропонував пограбувати його та витягнув з кишені його мобільний телефон. Не бажаючи приймати участь у цьому, він ( ОСОБА_1 ) забрав у ОСОБА_2 телефон та запхав назад ОСОБА_3 у кишеню. Реагуючи на це ОСОБА_2 напав на нього, почав бити, кинув в кущі, в процесі бійки витягнув з кишені ніж і порізав йому руки. Через це він утік додому. Через годину повернувся на місце події і побачив там кросівки ОСОБА_3 , які забрав додому. Він ОСОБА_2 не бив, а лише захищався, прикриваючись руками, при цьому ножиць у нього не було, ударів ними ОСОБА_2 він не наносив. Припускає, що ОСОБА_2 міг отримати тілесні ушкодження, але від власного ножа, наштрикнувшись при падінні.

Незважаючи на наведені покази обвинуваченого, його вина доводиться такими доказами:

- поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2 про те, що близько 10 год 14.06.2020 йшов по вул.Заводській біля фірми "Полі-Пак" і зустрів ОСОБА_1 з невідомим чоловіком, який був сильно п`яний. На їх пропозицію вони пішли в магазин і купили горілку та закуску (копчені крильця, хліб) та повернулись до "Полі-Пака" де ОСОБА_1 з цим чоловіком почали вживати спиртне. Коли невідомий чоловік сильно сп`янів, то ОСОБА_1 почав забирати в нього з кишень якісь речі, кросівки та давав йому ( ОСОБА_2 ) мобільний телефон. Через те, що він почав заперечувати проти таких дій ОСОБА_1 у них виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 витягнув з кишені медичні ножиці із загнутими кінцями і вдарив ними в ліву частину грудей та утік. Заперечив покази ОСОБА_1 про те, що він мав ніж і порізав ним руки обвинуваченому;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 14.06.2020 перебував на вул.Заводській де познайомився з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вони пішли в магазин, купили горілку та закуску, випили і він сп`янів настільки, що подальших подій не пам`ятає;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2020 з фотоілюстраціями, яким встановлено місце вчинення злочину - ділянка території, вкрита бетонними плитами поряд із залізничними коліями, поблизу буд. №38/1 на вул.Заводській у м.Хмельницький . Під час огляду виявлено порожню пляшку з-під горілки 0,37 л, пластикову пляшку з-під води 0,5 л, пластикові стаканчики, упаковку від їжі "Крильця до пива". Як пояснили обвинувачений, потерпілий та свідок саме ці продукти вони купували для вживання перед подією. Також там виявлено плями бурого кольору схожі на кров;

- протоколом огляду від 14.06.2020 з фототаблицями, предметом якого була одежа потерпілого ОСОБА_2 , зокрема на футболці, в ділянці серця людини, виявлено пошкодження у вигляді отвору з плямами речовини бурого кольору, в нижній частині футболки виявлені плями речовини бурого кольору у вигляді крапель;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2020, згідно якої ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності особу, яка 14.06.2020, біля буд. №38/1 на вул.Заводській у м.Хмельницький , гострим предметом спричинила йому тілесне ушкодження грудної клітки зліва;

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 22.06.2020, згідно якої у потерпілого ОСОБА_2 відібрано зразки крові;

- довідкою КП "Хмельницька міська лікарня" від 15.06.2020 про те, що ОСОБА_2 з 14.06.2020 перебуває в хірургічному відділенні №1 з діагнозом:Проникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітки;

- висновком експерта №533 від 17.08.2020, згідно якого 14.06.2020 потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки в проекції 6-го ребра по передній пахвовій лінії з довжиною ранового каналу 4 см, який направляється косо - знизу вверх, справа наліво, що ускладнилося розвитком лівобічного гемопневмотораксу в плевральній порожнині, підшкірною емфіземою лівої половини грудної клітки, яке могло утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, за механізмом "удар - проколювання тканин - занурення - розрізання тканин", яке за своїми ознаками відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння (завдання). Властивості наведеного поранення не виключають можливості його утворення за тих обставин, які зазначені в постанові про призначення судово-медичної експертизи та самим потерпілим під час обстеження 22.06.2020;

- протоколом обшуку від 14.06.2020 та відеозаписом його проведення, згідно якого за місцем проживання обвинуваченого на АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, поряд з іншим, кухонні ножі, чорну футболку, кеди з плямами бурого кольору, ножиці;

- протоколом обшуку від 14.06.2020 та відеозаписом його проведення, згідно якого в шафі в коридорному приміщенні за місцем проживання обвинуваченого на АДРЕСА_1 , виявлено помаранчеві кросівки, які належать ОСОБА_3 ;

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 19.06.2020, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_1 відібрано зразки крові;

- протоколом №3250т/121/14-2020 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 02.07.2020 із аудіозаписами на оптичному диску, згідно яких обвинувачений ОСОБА_1 в розмові підтвердив сутичку з ОСОБА_2 з приводу речей ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду диску із відеозаписами від 21.09.2020 та відеозаписами на оптичному диску, згідно яких вбачається, що камерами спостереження ТОВ "Полі-Пак" на вул.Заводській 34/3 у м.Хмельницький, яке знаходиться поблизу місця вчинення злочину, зафіксовано перебування обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на місці події в обідню пору 14.06.2020;

- висновком експерта №743 від 15.10.2020, згідно якого на ножицях, вилучених під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, виявлені клітини з ядрами, які містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 ;

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом - ножицями, на яких виявлені клітини з ядрами, які містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 та які впізнав обвинувачений в судовому засіданні як такі, що вилучені у нього місцем проживання;

- висновком експерта №319 від 20.07.2020, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На чорній футболці та лівому кросівку, які вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В, яка може належати особі (особам), в крові якої (яких) знаходиться антиген В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_2

- висновком експерта №80 від 02.11.2020, згідно якого на лицевій поверхні середньої третини лівої половини переду футболки потерпілого ОСОБА_2 виявлено, не пов`язане із повсякденним вжитком даного предмету чоловічого верхнього плечового одягу, проникаюче або наскрізне тупо-колоте пошкодження трикотажної пряжі, що могло утворитись від одноразової клиновидної механічної дії тупо-загостреного або затупленого кінця чи вістря якогось видовженого твердого травмуючого предмету із ймовірно пласкою обмеженою контактною поверхнею і колючими властивостями. Виявлене на футболці ОСОБА_2 наскрізне тупо-колоте пошкодження трикотажної пряжі - ймовірно є заподіяне вістрям лез зіставлених між собою рівновеликих кривих браншів наданих для експертизи, в якості передбачуваного знаряддя травми, металевих медичних ножиць заводського виготовлення, або ж вістрям іншого предмету чи знаряддя зі схожими конструктивними, технологічними і експлуатаційними ознаками. Однобічно-гострий клинок наданого для експертизи господарського або кухонного ножа заводського виготовлення за своїми первісними: конструктивними, технологічними і експлуатаційними - груповими ознаками не може бути передбачуваним знаряддям травми.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №360 від 24.06.2020 ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 на даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даючи оцінку даному висновку, суд вважає його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, що дає підстави суду визнати ОСОБА_1 осудним і відповідальним за вчинене.

Суд оцінює критично та відкидає покази обвинуваченого в суді про те, що він не наносив потерпілому ОСОБА_2 ножицями тілесні ушкодження оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Твердження обвинуваченого про те, що потерпілий напав на нього з ножем та порізав руки спростовуються наступним.

Так, згідно висновку експерта №528 від 30.06.2020 у ОСОБА_1 станом на 19.06.2020 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин лівого передпліччя, правого передпліччя, що могли утворитися не менше ніж від десятиразової травмуючої дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо клинка. Суд вважає, що ОСОБА_1 , які і будь-яка інша людина, будучи при свідомості та не обмеженою в русі, не міг допустити спричинення собі такої кількості ушкоджень іншою особою, не вчиняючи при цьому дій по самозахисту, включаючи можливість втечі. Цим же висновком експерта встановлено, що локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 доступні для їх утворення власноручно і не є специфічними та характерними для їх утворення при самообороні. Враховуючи наведені висновки експерта, а також висновки експерта №743 від 15.10.2020, згідно якого на ножі, вилученого під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 , суд вважає, що обвинувачений самостійно заподіяв собі порізи ножем з метою підтвердження власної версії про напад на нього потерпілого та заподіяння ножем йому тілесних ушкоджень.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінально правопорушення, особа винного.

Так, ОСОБА_1 , будучи в силу ст.89 КК України не судимим, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

В суді не знайшла свого підтвердження, вказана в обвинувальному акті, обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не доведена достатніми доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_2 подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1000000 грн моральної та 288292 грн матеріальної шкоди після початку судового розгляду, позов розгляду не підлягає.

Процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 20973,74 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді шести років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 14.06.2020 до дня набрання вироком законної сили день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж по 08 січня 2022 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 20973,74 грн.

Речові докази:

- які зберігаються в ХВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №2381 від 27.10.2020: штани з ременем, футболку, куртку, кепку, п`ять кухонних ножів, викрутку, мобільний телефон "Самсунг" із зарядним пристроєм, пару кедів, зв`язку з 5 ключів - повернути ОСОБА_1 ; пару чоловічих кросівок в пакеті 4126702 - повернути ОСОБА_3 ; решту речових доказів знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2020;

- які зберігаються в ХВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №2507 від 11.11.2020: ножиці та кухонний ніж в пакеті 3997227 - знищити; футболку, джинси та поясний ремінь - повернути ОСОБА_2 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2020.

Інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя