Постанова № 101047115, 11.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7530/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника Шала Р.М., особи, відносно якої складено протокол громадянина Республіка Польща LESINSKI ( ОСОБА_1 ), перекладача Поніжай М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина Республіка Польща LESINSKI ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Республіка Польща, місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 12.04.2018 виданий WOJEWODA/WIELKOPOLSKI/1/,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу, 26.08.2021 о 18 годині 22 хвилин, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Рава-Руська-Хребене» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_3 , яким гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) слідував у приватну поїздку з Республіки Польща до України в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР, встановлено, гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 10.09.2018 о 16:30:19, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 26.08.2021 гр. Республіки Польщі ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) до митного органу не звертався, та в усному чи письмовому порядку задекларував про відсутність у нього коштів на момент перетину кордону для забезпечення сплати штрафу.

У судовому засіданні захисник та гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) заперечили факт ввезення автомобіля на територію України. Гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 показав, що у 2018 році працював на вулканізації. До нього приїхав клієнт з пробитим колесом, який після ремонту автомобіля, дізнавшись, що LESINSKI (ЛЕСІНСКІ) MIECZYSLAW (МЕЧИСЛАВ) EUGENIUSZ (ЄВГЕНІЙ) має намір поїхати в Україну на автобусі, запропонував поїхати з ним на автомобілі. Він погодився, оскільки це для нього було набагато зручніше ніж подорожувати рейсовим автобусом. Цього чоловіка звати ОСОБА_4 , прізвища його він не знає. Під час проходження митного контролю митник зібрав паспорти в пасажирів автомобіля, ОСОБА_4 сидів на водійському сидінні, оскільки керував транспортним засобом виключно він. LESINSKI (ЛЕСІНСКІ) MIECZYSLAW (МЕЧИСЛАВ) EUGENIUSZ (ЄВГЕНІЙ) не знає чому його записали водієм та особою яка завезла транспортний засіб в Україну. З ними в авто їхала ОСОБА_5 . У 2018 році він лише раз у вересні місяці приїжджав до України. Під час митного контролю з автомобіля він не виходив, автомобілем не керував, про жодні зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу не повідомлявся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що у вересні 2018 року мала намір приїхати з Польщі, де вона працює, в Україну для відвідання рідних. Її знайомий гр. Республіки Польщі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 запропонував їй поїхати на автомобілі, а не на рейсовому автобусі, повідомивши, що один з клієнтів запропонував завезти його до України. Постійно за кермом був ОСОБА_4 . Під час митного контролю водій та пасажири, тобто ОСОБА_4 , вона та LESINSKI ( ОСОБА_1 ) паспорти віддали митнику. З машини ніхто не виходив.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсування, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

На підтвердження вини гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) до суду подано наступні докази по справі: протокол про порушення митних правил №1644/20900/21 від 26.08.2021, який підписав гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 , письмові пояснення гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) у яких останній вказав, що знаходився в автомобілі як пасажир, копію гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 , копією контрольного талону, митну декларацію, витягами з АСМО «Інспектор» та витягом з ЄАІС.

Дослідивши докази у справі, заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, вважаю, що в діях гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з наказом Державної міграційної служби України від 17 листопада 2005 року № 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України") не передбачено вимагати від громадян наявність посвідчення водія або перевіряти вміння керувати транспортним засобом.

Положеннями статті 366 МК України визначено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню (частина друга статті цієї статті).

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою (частина четверта цієї статті).

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення (частина п`ята цієї статті).

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (частина шоста цієї статті).

Пунктом 9 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби від 17.11.2005 №1118 (далі - Правила №1118), визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту регламентовано Розділом ІV цих же Правил, якими передбачено, що у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом ТЗ, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.

Таким чином, відповідно до Правил №1118, транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою.

Водночас, доказів, які поза розумним сумнівом доводять те, що гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) є власником чи уповноваженою особою та ввіз 10.09.2018 16:30:19, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 в ході судового розгляду не здобуто.

Оцінюючи докази зібрані у справі та встановлені в ході судового розгляду обставини, суд також враховує, що в процесі судового розгляду встановлено осіб, які перетинали кордон разом з гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) та встановлено обставини, які вказують на ймовірність використання анкетних даних або документів останнього поза його волею. Зокрема, такі обставини встановлені з пояснень ОСОБА_2 та свідка.

В свою чергу, митний орган, в тому числі на долучений до матеріалів справи адвокатський запит, не представив суду жодного доказу, який встановлює, що саме LESINSKI (ЛЕСІНСКІ) MIECZYSLAW (МЕЧИСЛАВ) EUGENIUSZ (ЄВГЕНІЙ) ввіз транспортний засіб на територію України.

Наявність відомостей в базі даних митного органу, заповнення якої повністю залежить від дій митного органу, за відсутності будь-яких інших доказів ввезення транспортного засобу саме LESINSKI (ЛЕСІНСКІ) MIECZYSLAW (МЕЧИСЛАВ) EUGENIUSZ (ЄВГЕНІЙ), в сукупності з його поясненнями та поясненнями свідка в судовому засіданні, ставлять під обґрунтований сумнів дані відображені у протоколі про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд виходячи із загальних засад державної митної справи, законності, презумпції невинуватості, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, вважає, що під час розгляду даної справи не здобуто та суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів вчинення гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей (доказів) про вчинення гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.481 ч.6 МК України.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, провадження по справі підлягає закриттю, а вилучені згідно протоколу автомобіль марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію до нього підлягають поверненню гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 Митного кодексу України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч.6 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1644/20900/21 від 26.08.2021 автомобіль марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію до нього – повернути гр. Республіки Польщі LESINSKI ( ОСОБА_1 ) або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.