Ухвала суду № 101047070, 08.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9000/21

Провадження № 1-кс/461/6137/21

УХВАЛА

іменем України

08.11.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., при секретарі Цюпак В.І. з участю заявника адвоката Кропивницької Уляни Миколаївни, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , та власника майна ОСОБА_2 , прокурора Галабурди А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кропивницької У.М., про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник адвокат Кропивницька Уляна Миколаївна, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , та власника майна ОСОБА_2 , звернулася в Галицький районний суд м. Львова, з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. від 04.08.2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021140000000003 від 14.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на на майно, вилучене під час проведення обшуків, а саме: АДРЕСА_1 , Годинники «Аррlе Wаtсh» - 5 шт., ІРаd - 1 шт., ремінці до «Аррlе Wаtсh» - 22 шт.; м. Львів, вул. Під Дубом 7Б, а саме: годинник «Аррlе Watсh» - 4 шт., б/у ноутбук МасВоок Рго - 4 шт., б/у ноутбуки МасВоок Аіг - 4 шт., б/у ноутбуки Асег - 2 шт., нові ноутбуки МасВоок Аіг - 4 шт., новий ІРасі Аіг - 1 шт., б/у ІРаd 9, 7 - 1 шт.; м. Львів вул. І. Франка, 8, а саме: годинник «Аррlе Wаtсh» - 1 шт., ремінці до годинників «Аррlе Wаtсh» - 43 шт.; м. Львів, вул. Мазепи, 1Б, а саме: 1 МасВоок б/у та 1 ІРаd б/у; м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 А, а саме: годинник «Аррlе Wаtсh» - 1 шт., ІРаd - 2 шт., ремінці до «Аррlе Wаtсh» - 29 шт., Ноутбуки марки МасВоок Аіг 13-2 шт., Ручки стилуси марки Арріе - 2 шт.; м. Львів, вул. Січових Стрільців, 8 а саме: годинники «Аррlе Wаtсh» - 3 шт., планшет ІРаd - 1 шт., ремінці до Аррlе Watch в асортименті в кількості 16 шт., ноутбук марки «НР» 1 шт.; м. Львів, вул. Городоцька, 135, а саме: годинник «Аррlе Watch SЕ 44» - 1 шт., ІРаd 9,7,32 Gb - 2 шт.; м. Львів, проспект Свободи, 11, а саме: годинник «Аррlе Watch»- 1 шт., ноутбук марки Аррlе - 2 шт., ремінці до годинників «Аррlе Watch»- 38 шт.; м. Львів, вул. Городоцька, 11, а саме: годинники «Аррlе Watch»- 3 шт., ноутбуки марки Аррlе б/у - 1 шт.; м. Львів, проспект Свободи 1/3, а саме: годинник «Аррlе Wаtсh»- 2 шт., ноутбук марки Аррlе - 2 шт., ремінці до годинників «Аррlе Wаtсh»- 40 шт., ІРаd - 2 шт.; м. Львів, вул. Гнатюка, 12а, а саме: годинники «Аррlе Wаtсh»- 1 шт. Також під час проведення вказаних обшуків було вилучено грошові кошти у сумі 64 150 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят) грн.. 00 коп. та 2440 (дві тисячі чотириста сорок) доларів СІІІА, вилучені за адересою: АДРЕСА_1 , вул.. Городоцька, 135, вул. Городцька, 11. Вул.. Під Дубом, 76, АДРЕСА_2 , однак арешт на них не накладався.

Заявник стверджує, що під час накладення арешту на вказане майно не було враховано те, що його довірителі є третіми особою у вказаному провадженні, підозра їм не оголошувалася, як не було оголошено підозри будь-кому у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, власники арештованого майна ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , є добросовісними власниками на вказане арештована майно, а накладення арешту порушує їх права, оскільки вони не мають жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Просить скасувати арешт накладений на вищевказане майно та повернути вилучені під час обшуків грошові кошти у сумі 64 150 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят) грн.. 00 коп. та 2440 (дві тисячі чотириста сорок) доларів СІІІА, вилучені за адересою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , вул. Городцька, 11. Вул.. Під Дубом, 76, АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні адвокат Кропивницька Уляна Миколаївн, вимоги клопотання підтримала частково, просив його задовільнити в частині скасування арешту на майно вилучене під час обшуків, а в частині повернення грошових коштів просила залишити вказану вимогу без розгляду.

Прокурор Львівської обласної прокуратури Галабурда А.В. у судовому засіданні клопотання заявника не заперечив, вказав, що вказані арештовані речі не мають відношення вказаного кримінального правопорушення, та на більшість арештованих речей арешт вже скасовано ухвалою від 27 серпня 2021 року слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, та зобов`язано слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області повернути вилучене під час обшуків 22.07.2021 року майно та грошові кошти.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021140000000003 від 14.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. від 04.08.2021 року накладено арешт на на майно, вилучене під час проведення обшуків, а саме: - АДРЕСА_1 , Годинники «Аррlе Wаtсh» - 5 шт., ІРаd - 1 шт., ремінці до «Аррlе Wаtсh» - 22 шт.; м. Львів, вул. Під Дубом 7Б, а саме: годинник «Аррlе Watсh» - 4 шт., б/у ноутбук МасВоок Рго - 4 шт., б/у ноутбуки МасВоок Аіг - 4 шт., б/у ноутбуки Асег - 2 шт., нові ноутбуки МасВоок Аіг - 4 шт., новий ІРасі Аіг - 1 шт., б/у ІРаd 9, 7 - 1 шт.; м. Львів вул. І. Франка, 8, а саме: годинник «Аррlе Wаtсh» - 1 шт., ремінці до годинників «Аррlе Wаtсh» - 43 шт.; м. Львів, вул. Мазепи, 1Б, а саме: 1 МасВоок б/у та 1 ІРаd б/у; м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 А, а саме: годинник «Аррlе Wаtсh» - 1 шт., ІРаd - 2 шт., ремінці до «Аррlе Wаtсh» - 29 шт., Ноутбуки марки МасВоок Аіг 13-2 шт., Ручки стилуси марки Арріе - 2 шт.; м. Львів, вул. Січових Стрільців, 8 а саме: годинники «Аррlе Wаtсh» - 3 шт., планшет ІРаd - 1 шт., ремінці до Аррlе Watch в асортименті в кількості 16 шт., ноутбук марки «НР» 1 шт.; м. Львів, вул. Городоцька, 135, а саме: годинник «Аррlе Watch SЕ 44» - 1 шт., ІРаd 9,7,32 Gb - 2 шт.; м. Львів, проспект Свободи, 11, а саме: годинник «Аррlе Watch»- 1 шт., ноутбук марки Аррlе - 2 шт., ремінці до годинників «Аррlе Watch»- 38 шт.; м. Львів, вул. Городоцька, 11, а саме: годинники «Аррlе Watch»- 3 шт., ноутбуки марки Аррlе б/у - 1 шт.; м. Львів, проспект Свободи 1/3, а саме: годинник «Аррlе Wаtсh»- 2 шт., ноутбук марки Аррlе - 2 шт., ремінці до годинників «Аррlе Wаtсh»- 40 шт., ІРаd - 2 шт.; АДРЕСА_4 , а саме: годинники «Аррlе Wаtсh»- 1 шт. Також під час проведення вказаних обшуків було вилучено грошові кошти у сумі 64 150 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят) грн.. 00 коп. та 2440 (дві тисячі чотириста сорок) доларів СІІІА, вилучені за адересою: АДРЕСА_1 , вул.. Городоцька, 135, вул. Городцька, 11. Вул.. Під Дубом, 76, АДРЕСА_2 , однак арешт на них не накладався.

В судовому засіданні встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, підозра ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , не оголошувалася, що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що арештована вилучене майно заявники ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 набули правомірно, що підтверджується договорами купівлі продажу, договорами поставки, рахунками фактурами, актами приймання-передачі та іншими документи, відповідно до яких продавець/постачальник ФОП ОСОБА_3 продав ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , та відповідно останні не здійснювали ввезення техніки, яка вилучена та відповідно перерахована у протоколах обшуку, що мали місце за названими вище адресами, на митну територію України.

Судом також враховано, що на більшість арештованих речей арешт вже скасовано ухвалою від 27 серпня 2021 року слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, та зобов`язано слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області повернути вилучене під час обшуків 22.07.2021 року майно та грошові кошти.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

При розгляді вказаного клопотання судом врахувано рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2007 року у справі "Гамер проти Бельгії" (Hamer v. Belgium, заява № 21861/03), яким у співвідношенні із положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагається необхідність існування розумного співвідношення (пропорційності) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. В іншому випадку не існує розумного співвідношення (пропорційності) між метою, досягнення якої передбачається (можливого проведення експертиз чи інших слідчих дій) та засобами, які використовуються для її досягнення вилучення та арешт власних коштів у особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні).

Як вбачається із матеріалів скарги та підтверджено документами долученими до неї підприємці ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 користуються приміщенням за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 та в АДРЕСА_1 . на підставі відповідних договорів оренди та суборенди нерухомого майна. Подані скаржниками документи на придбання вилучених під час обшуку ТМЦ, знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи з положень ст.ст.84, 86 КПК України, порядок отримання доказів передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) належність процесуального порядку отримання; 4) належність фіксації ходу і результатів слідчих дій (розшукових ^ негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученої майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інпих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичне особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майні іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, та те, що скаржниками надано первинні документи що підтверджують походження, придбання та належність їм вилученого майна, такі дані перевірені та підтверджені досудовим розслідуванням, вилучене майно під час обшуку з кримінальному провадженні №32021140000000003 від 14.01.2021р за адресами: вул. Під Дубом, 76; проспект Свободи, 1/3; АДРЕСА_7 ; проспект Свободи, 11 Городоцька, 135; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_4 ; вул. Театральна, 7; АДРЕСА_12 ; вул. Данилишина, 6, офіс 206 та в АДРЕСА_1 належить особам, які не мають відношення до вказаного кримінального провадження, здійснюють у даних приміщеннях господарську діяльність та орендують частину приміщення згідно договорів оренди та суборенди, приходжу до висновку, що вимога про повернення вилученого майна підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню та таке слід повернути.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище майна, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна.

За таких обставин клопотання слід задовільнити частково та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді судді Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. від 04.08.2021 року (справа № 464/1520/21) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021140000000003 від 14.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Стосовно вимоги заявника про повернення грошових коштів у сумі 64 150 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят) грн.. 00 коп. та 2440 (дві тисячі чотириста сорок) доларів СІІІА, вилучені за адересою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , арешт на які не накладався, то в цій частині клопотання слід залишити без розгляду за заявою заявника адвоката Кропивницької Уляни Миколаївни.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання заявника адвоката Кропивницької Уляни Миколаївни, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , та власника майна ОСОБА_2 , про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. від 04.08.2021 року, - задоволити частково.

Скасувати повністю арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. від 04.08.2021 року (справа № 464/1520/21) на майно, вилучене 22.07.2021 під час проведення обшуків магазинів ТМ "Ябко" за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: Годинники «Аррlе Wаtсh» - 5 шт., ІРаd - 1 шт., ремінці до «Аррlе Wаtсh» - 22 шт.; м. Львів, вул. Під Дубом 7Б, а саме: годинник «Аррlе Watсh» - 4 шт., б/у ноутбук МасВоок Рго - 4 шт., б/у ноутбуки МасВоок Аіг - 4 шт., б/у ноутбуки Асег - 2 шт., нові ноутбуки МасВоок Аіг - 4 шт., новий ІРаd Аіг - 1 шт., б/у ІРаd 9, 7 - 1 шт.; м. Львів вул. І. Франка, 8, а саме: годинник «Аррlе Wаtсh» - 1 шт., ремінці до годинників «Аррlе Wаtсh» - 43 шт.; м. Львів, вул. Мазепи, 1Б, а саме: 1 МасВоок б/у та 1 ІРаd б/у; м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 А, а саме: годинник «Аррlе Wаtсh» - 1 шт., ІРаd - 2 шт., ремінці до «Аррlе Wаtсh» - 29 шт., Ноутбуки марки МасВоок Аіг 13-2 шт., Ручки стилуси марки Аррle - 2 шт.; м. Львів, вул. Січових Стрільців, 8 а саме: годинники «Аррlе Wаtсh» - 3 шт., планшет ІРаd - 1 шт., ремінці до Аррlе Watch в асортименті в кількості 16 шт., ноутбук марки «НР» 1 шт.; м. Львів, вул. Городоцька, 135, а саме: годинник «Аррlе Watch SЕ 44» - 1 шт., ІРаd 9,7,32 Gb - 2 шт.; м. Львів, проспект Свободи, 11, а саме: годинник «Аррlе Watch»- 1 шт., ноутбук марки Аррlе - 2 шт., ремінці до годинників «Аррlе Watch»- 38 шт.; м. Львів, вул. Городоцька, 11, а саме: годинники «Аррlе Watch»- 3 шт., ноутбуки марки Аррlе б/у - 1 шт.; м. Львів, проспект Свободи 1/3, а саме: годинник «Аррlе Wаtсh»- 2 шт., ноутбук марки Аррlе - 2 шт., ремінці до годинників «Аррlе Wаtсh»- 40 шт., ІРаd - 2 шт.; м. Львів, вул. Гнатюка, 12 а, а саме: годинники «Аррlе Wаtсh»- 1 шт.

Іншу частину вимог клопотання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Романюк В.Ф.