Рішення № 10104671, 08.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-8526/2009;

№2-213/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Сергієнко І.В.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2, відповідача-третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача та відповідача-третьої особи Згурської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Алатир» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Алатир», третя особа ОСОБА_3 про визнання відсутності правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулося ПП«Алатир» з позовом до відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані в неї. Приватне підприємство «Алатир» надає послуги відповідачам з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а відповідачі повинні приймати участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак, порушуючи Житлове законодавство відповідачі оплату за надані послуги не здійснюють, в звязку з чим, утворилася заборгованість за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року у сумі 1181,45 грн., яку разом з судовими витратами позивач просив стягнути з відповідачів на його користь.

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до відповідача ПП «Алатир»

про визнання відсутності правовідносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона має на праві власності відповідно договору купівлі-продажу від 30 травня 1997 року ? частину квартири АДРЕСА_1 Вона не укладала письмовий договір з позивачем ПП «Алатир» про прийняття участі в витратах по утриманню будинку та при будинкової території. Тому вважає, що у неї немає ніяких зобов`язань перед ПП «Алатир». Просила визнати відсутність правовідносин між нею та ПП «Алатир».

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги ПП «Алатир»

підтримав у повному обсязі, вважав їх законними та такими, що підлягають задоволенню, зустрічний позов до ПП «Алатир» не визнав тому, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з 1 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року фактично відповідачам надавались. Вартість цих послуг вони не оплачували та не довели, що послуги не надавались, тому повинні оплатити вартість цих послуг.

У судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник позов до себе не визнали

тому, що вважають, що не повинні приймати участі в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території так, як не укладали про це договір. Послуги надавались неякісно, їх вартість необґрунтовано збільшена. Просили у задоволенні позову відмовити. Однак свій позов просили задовольнити.

У судовому засіданні відповідач, третя особа ОСОБА_3 та його представник також позов до

себе не визнали за тими ж обставинами, що і відповідач-позивач ОСОБА_2, підтримали її пояснення у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, проаналізувавши зібрані в справі докази, вважає,

що позов ПП «Алатир» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та прибудинкової території підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2 до ПП «Алатир» про визнання відсутності правовідносин не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 мешкають за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 6,

кв. 14, яка належить їм на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 1997 року по ? частині квартири кож-

ному. ПП «Алатир» обслуговує житловий фонд, у тому числі будинок, в якому мешкають ОСОБА_2 (а.с. 6, 41,

8-15, 19). Відповідно виписки з л/рах. №НОМЕР_1 у ОСОБА_2 утворилася заборгованість у період з 1 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року за участь у витратах по утриманню будинку та при будинкової території в сумі 1181,45 грн. (а.с. 5). Відповідно до договору на виконання комунального замовлення по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території місцевої ради ПП «Алатир» приймає на себе зобовязання по наданню послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території, переданих йому на обслуговування згідно з додатком №1 і додатком №2 (а.с. 8-17). Згідно рішень виконкому краматорської міської ради, в яких зазначене ПП «Алатир» як виконавець послуг, встановлені тарифи на послуги з утримання житла (а.с. 18-21). Відповідно довідок про фактичні витрати по видах послуг по будинку, в якомц мешкають ОСОБА_2, вартість послуг складає за відповідний період більш ніж передбачено тарифом (а.с. 56, 57).

Таким чином, суд вважає, що ПП «Алатир» довіло свої вимоги відносно стягнення з ОСОБА_2 і

ОСОБА_3 заборгованості по витратам по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1181,45 грн., і цю суму необхідно стягнути з відповідачів.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача-позивача ОСОБА_2 і відповідача-третьої особи

ОСОБА_3 та їх представника про неукладення з ними договору про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території тому, що фактично послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території їм надавалися, вони не зверталися з заявою про відмову від надання цих послуг, і відповідно до реєстру боржників ОСОБА_2 не оплачували ці послуги. Тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 до ПП «Алатир» про визнання відсутності правовідносин не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПП

«Алатир» підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30.00 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 51.00 грн., а також з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213 ЦПК України, ст.ст. 319, 526 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Алатир» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на

користь Приватного підприємства «Алатир» (р/р 26000235867950 в Краматорському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011, код ЄДРПОУ 32122975) заборгованість витрат по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року у сумі 1181,45 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ко-

ристь місцевого бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Краматорська, р/р 31411537700059, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016 банк УДК у Донецькій області).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ала-

тир» про визнання відсутності правовідносин відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач місцевий бюджет м. Кра-

маторська, р/р 31411537700059, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016 банк УДК у Донецькій області) судовий збір в сумі 8,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскаржен-

ня, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: