Ухвала суду № 101044917, 12.11.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3295/21

Провадження у справі № 2-о/129/145/2021

У Х В А Л А

про самовідвід

"12" листопада 2021 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. до відкриття провадження в справі розглянувши заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в цивільній справі № 129/3295/21 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» Гайсинської міської ради Богачук Віталій Дмитрович про встановлення факту законного набуття права власності на нежитлову будівлю, -

установив:

12.11.2021 р. судом отримано цю заяву.

Суддя Бондар О.В. 12.11.2021 р. заявила самовідвід, вказуючи, що давно і добре знає заявника, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді при розгляді справи та виключає участь судді Бондар О.В. у розгляді зазначеної цивільної справи в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», аналогічну заяву суддею було подано в іншій цивільній справі, який задоволено ухвалою судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу № 129/3295/21 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» Гайсинської міської ради Богачук Віталій Дмитрович про встановлення факту законного набуття права власності на нежитлову будівлю - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: