
Провадження № 2/760/4808/21
Справа № 760/547/21
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
08.11.2021 м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Альфа-Банк» /далі - АТ «Альфа-Банк»/ (код ЄДРПОУ: 23494714; адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович /далі - приватний нотаріус Юдін М.А./ (01031, м. Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78), про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,
В С Т А Н О В И В:
12.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява за підписом позивача - ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протиправним та скасувати запис приватного нотаріуса Юдіна М.А. № 53743503 від 25.08.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.01.2021 позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Іншою ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.01.2021 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову: накладено арешт на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності акціонерному товариству «Альфа-Банк».
07.10.2021 від позивача ( ОСОБА_1 ) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та скасування вжитих судом у даній справі заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).
Разом з тим, суд бере до уваги, що для вчинення такої юридично значимої дії суд має пересвідчитись по-перше в наявності відповідного обсягу повноважень та компетенції у особи, яка просить її вчинити, по-друге у відсутності порушення будь-чиїх законних прав та інтересів такою заявою.
Заява про залишення позовної заяви без розгляду, як і позов у даній справі підписана самим позивачем ( ОСОБА_1 ).
Наявність порушення будь-чиїх законних прав та інтересів заявою ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 158, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Зняти арешт з 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності акціонерному товариству «Альфа-Банк».
Копію ухвали направити до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради (КМДА) (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя Л. Л. Зуєвич
Судове рішення № 101043970, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/547/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: