Ухвала суду № 101042267, 12.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7011/20

Провадження № 6/645/243/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.10.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника – Кулакової К.Р., про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом усунення описку, а саме: зазначити вірно ПІБ відповідача - « ОСОБА_1 ».

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кулакова К.Р. у своїй заяві просила суд проводити розгляд справи без участі представника банку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням суду від 07 травня 2021року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2012 року в розмірі 10601 (десять тисяч шістсот одна) грн. 44 коп., яка складається з: 7870,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2731,44 грн – заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення набрало законної сили 08 червня 2021 року. 25 серпня 2021 року, після набрання заочним рішенням законної сили, було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021року, а саме в останньому абзаці при зазначені учасника справи «відповідач» допущено описку та зазначено ПІБ відповідача « ОСОБА_2 »,тоді як вірним є « ОСОБА_1 ».

У виконавчому листі, виданому 25.08.2021 року на виконання рішення суду також допущено описку та зазначено ПІБ відповідача « ОСОБА_2 »,тоді як вірним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, яких ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк»про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 645/7011/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021по цивільній справі № 645/6975/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірними у резолютивній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача – «ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 645/7011/20, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова 25.08.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2012 року в розмірі 10601 (десять тисяч шістсот одна) грн. 44 коп., яка складається з: 7870,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2731,44 грн – заборгованість за простроченими відсотками, та вважати вірними прізвище, ім`я та по батькові боржника – «ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в частині виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 12.11.2021 року.

Суддя