Ухвала суду № 101041964, 12.11.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.11.2021

Справа №642/6225/21

Провадження № 4-с/642/23/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Гримайло А.М.,

за участю секретаря судових засідань – Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Псилогос»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Псилогос».

12 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Мусієнко О.М., в якій остання просить залишити зазначену скаргу без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із Розділу VII ЦПК України, яким врегульовано провадження за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного чи приватного виконавця не передбачено можливість закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги.

Однак, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

В даному випадку суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 206 ЦПК України, відповідно до яких позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Мусієнко О.М., про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206,256,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника скаржника (боржника) ОСОБА_1 , адвоката Мусієнко О.М., стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Псилогос» від скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Псилогос» - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримайло