Рішення № 101041859, 12.11.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3681/21

Провадження №2/628/1177/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Барабанової В. В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 вказавши, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (надалі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) в письмовій формі було укладено кредитний договір від 25.03.2021 № ЛЛ-01119719 на суму 3000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.

Згідно п.1.1 кредитного договору № ЛЛ-01119719 від 25.03.2021 кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 3000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим кредитним договором.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу ТОВ «Платежі Онлайн» про проведення успішної видачи займу за договором № ЛЛ-01119719 від 25.03.2021 на картку ОСОБА_1 в сумі 3000,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, в визначені кредитним договором строки, а саме станом на 15.09.2021 заборгованість не погасив, не сплачує нараховані у відповідності до кредитного договору кошти.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором від 25.03.2021 № ЛЛ-01119719 заборгованість по сумі кредиту - 3000,00 грн; заборгованість по процентам – 8404,80 грн, з яких 4,80 грн нараховано відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, а 8400,00 грн нараховано відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору; три проценти річних від простроченої суми – 60,00 грн, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

У зв`язку з вищевикладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 15.09.2021 у розмірі 11464,80 грн, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність та прийняти заочне рішення, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.

Відповідно до п. 11 ч.8 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленим про судове засідання.

Враховуючи вказане вище, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заповнено та підписано анкету – заяву позичальника від 25.03.2021 та між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» і відповідачем було укладено кредитний договір № ЛЛ-01119719 на суму 3000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,65% річних (а.с. 16-24)

Згідно п.1.1 кредитного договору від 25.03.2021 № ЛЛ-01119719 кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 3000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору строк його дії складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3 кредитного договору).

Згідно п. 1.4-1.4.2 зазначеного договору від 25.03.2021 проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 0,01% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту; у розмірі 3,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого п. 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу «Platon» оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ «Платежі Онлайн» про проведення успішної видачи кредиту за договором № ЛЛ-01119719 від 25.03.2021 на картку ОСОБА_1 в сумі 3000,00 грн., а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком та не спростована відповідачем. (а.с. 24,28).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 15.09.2021 у розмірі 11464,80 грн., як складається з наступного: заборгованість по сумі кредиту - 3000,00 грн.; заборгованість по процентам – 8404,80 грн, з яких 4,80 грн нараховано відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, а 8400,00 грн нараховано відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору; 3% річних від простроченої суми – 60,00 грн (а.с. 28).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем фактично отримані та використані кредитні кошти, однак в добровільному порядку ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» не повернуті, тобто відповідач не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору – 2270,00 грн..

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (адреса: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7, код ЄДРПОУ 41885310) заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01119719 від 25.03.2021 у розмірі 11464,80 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., а всього 13734,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. В. Барабанова