Постанова № 101041007, 08.11.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2568/21

Номер провадження 3/559/1221/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., з участю переклада Петровської А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Багдад, гроадянин Іраку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , має малолітнього сина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, - ,

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , які надійшли від Дубенського РВП в Рівненській області і розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/2568/21 (3/559/1221/2021) згідно ст. 36 КУпАП.

19.10.2021 о 16 год. 25 хв. в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 виражався по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 , а також сторонніх осіб, нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, 20.10.2021 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру (ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою), чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 . Вище вказане відбувалося в присутності малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що він не виражався нецензурною лайкою як зазначено в протоколі від 19.10.2021. Щодо обставин зазначених в протоколі від 20.10.2021 пояснив, що не втримався і почав кричати, оскільки його обізвали «чорним арабом». Він хотів побачитися із сином, але теща постійно лізе у його відносини з потерпілою. Тещу ОСОБА_4 ненавидить. Потерпілу ОСОБА_3 він дуже любив, але вона йому зрадила з чоловіком якому 65 років. Вину у вчиненому не визнає. Після заслуховування показань потерпілої, свідка, дослідження матеріалів справи змінив позицію, вину визнав. Пояснив, що хоче примиритись з потерпілою. А ті повідомлення, що він скидав - це не серйозно, не розумів наслідків. Щодо фото зі зброєю в руках, то це його робота, він фотографувався на виставці, торгує в Багдаді, а не в Україні, так ніби вихвалявся, що має хороший дохід. В Україні вивчився на лікаря. Просить суворо не карати, не піддавати адміністративному арешту, щоб він міг побачитись з сином. Одружений він з іншою жінкою, від якої дітей не має.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат – Лопухович А.О. в судовому засідання повідомила, що ОСОБА_2 хоів забрати дитину в матері, мотивуючи, що в неї шизофренія, хоч це не відповідає дійсності і жінка здорова. 19.10.2021 коли було складено перший протокол, на засіданні комісії органу опіки та піклування було рекомендовано залишити дитину проживати з матір`ю та визначити для ОСОБА_2 дні, в які він зможе бачитися із сином. Після засідання ОСОБА_5 приїхав до будинку потерпілої ОСОБА_3 і, не захотівши заходити до квартири, почав бити по вікнах та включати голосно музику. Поліцію викликали сусіди. 20.10.2021 знову приїхав без попередження та почав ображати нецензурними словами потерпілу та її матір, тому довелось знову викликаи поліцію. Ображав потерпілу лайливими словами і в присутності адвоката, після роз`яснення того, що в Україні така поведінка розцінюється як психологічне насильство, не реагував, продовжувава тиснути, пояснюючи, що він особливий.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що така поведінка ОСОБА_5 систематична. Він приїжджає до її будинку та вмикає голосно музику, сигналить, ображає всіх сусідів. Він обзиває її лайливими словами, що означають гулящу жінку ніби тому, що вона йому зрадила. Проте вона йому навіть не дружина, а колишня співмешканка. Коли жили разом, то не знала, що він офіційно одружений і має жінку в Луганській області. А як дізналась, то було пізно, бо вже завагітніла. Дитину народила і ОСОБА_5 2 роки не приїжджав до сина. Щодо подій від 20.10.2021, повідомила, що ОСОБА_5 погрожував її та обзивав. В його машині є інструмент для монтування з яким він біг за нею та кричав, що вб`є. Також надсилає їй погрози в повідомлення, скидав фото за зброєю в руках і загрозливим текстом.

Поліцейський ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що прибувши на виклик зафіксував конфлікт між тещею, тестем, сусідом та ОСОБА_5 . Конфлікт тривав довгий час, бійки не було. ОСОБА_5 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в громадському місці і в сторону чужих людей. Приїжджав за викликом кілька разів. Заспокоїти ОСОБА_5 не можна було, він психологічно тис на потерпілу. Тому складено відповідні протоколи про дрібне хуліганство і домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення, роблю висновок про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_7 домашнього насильства та порушення громадського порядку підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №728123 від 19.10.2021 (а.с. 2 т.1) та серія ВАБ № 340622 від 20.10.2021 (а.с. 2 т.2), письмовими поясненнями свідків та потерпілої (а.с. 3,4,5 т.1) (а.с. 5,6,7 т.2), заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 4 т.2), перепискою сторін, досліджену з їх дозволу, що містить погрози і образливу лайку.

Зрештою, усі учасники просять правопороушника суворо не карати і застосувати стягнення у виді штрафу.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_8 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер правопорушення і конфліктну ситуацію через дитину, що є громадянином Ірану та згідно ст. 16 КупАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Обставина, що пом`якшує відповідальінсть - каяття, обставина, що обтяжують відповідальність - продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, що справить належний виховнйи вплив на особу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_7 за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП №559/2568/21 (провадження 3/559/1221/2021) та №559/2580/21 (провадження 3/559/1228/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/2568/21 (провадження 3/559/1221/2021).

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.