Вирок № 101040740, 12.11.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1844/19

Провадження № 1-кп/553/41/2021

В И Р О К

Іменем України

12.11.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В., Сіомашко В.Р.,

з участю прокурора - Вільховик Ю.О., Деряги М.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12019170030000618 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиха Катеринопільського р-ну Черкаської обл., громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.09.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 360 КК України до 2 років обмеження волі; ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.11.2021 року вирок змінений - на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2019 року близько 03 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку № 3/14 по вул. Соснова у м. Полтаві, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно таємно з двох оглядових пристроїв 40061 та 40062 зірвав та викрав кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 20,5 метрів, чим спричинив потерпілому ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн. 13 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, бере до уваги те, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини справи та відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, а також висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.09.2019 року, при призначенні покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, підлягає задоволенню у повному обсязі, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, кошти в сумі 956 грн. 36 коп., що складається з вартості викраденого ним майна – кабелю зв`язку на суму 860 грн. 13 коп. та упущеної вигоди – вартості неотриманих внаслідок пошкодження кабелю зв`язку в будинках АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 послуг зв`язку мешканцями будинків в загальному розмірі 96 грн. 23 коп.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням положень ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.09.2019 року, більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" кошти в сумі 956 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави втрати за проведення судової експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази: відрізки кабелю, металеву фомку довжиною 35 см з наліпкою з прозорої липкої стрічки, ножиці кустарного виробництва, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна