Рішення № 10103999, 24.06.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1623/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі АВДЄЄНКО К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернувся начальник Управління праці і соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що розпорядженням від 31 березня 2007 року відповідачці, на підставі Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми», було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як особі, яка застрахована в системі загальнообовязкового державного соціального страхування на період з 01 квітня 2007 року по 16 червня 2009 року. Призначення та виплата допомоги проводилася відповідно до Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сімям з дітьми, що незастраховані у системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженому постановою КМУ від 27 грудня 2001 року за № 1751. До квітня 2007 року виплата позивачці провадилася за місцем її роботи. Відповідно до п. 20 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сімям з дітьми, що незастраховані у системі загальнообовязкового державного соціального страхування, підставою для призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є наказ роботадавця про надання застрахованій особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки по догляду за нею. Така відпустка відповідачці була надана з 22 вересня 2006 року по 16 червня 2009 року за місцем її праці ДНЗ «Розочка» від 22 вересня 2006 року. У звязку зі звільненням із зазначеного підприємства 10 жовтня 2008 року, відпустка по догляду за дитиною була автоматично припинена, допомога також припинена з 11 жовтня 2008 року. Проте, відповідачка за призначенням допомоги як незастрахованій особі не зверталася. 17 листопада 2008 року відповідачка була прийнята на роботу у КРУ «Міжрегіональний центр трудової медично-соціальної і професіональної реабілітації інвалідів». З того часу права на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вона не мала. Несвоєчасне повідомлення за виною відповідачки про факт звільнення з роботи привело до утворення переплати допомоги у сумі 151 грн. 47 коп. за період з 11 жовтня 2008 року по 16 листопада 2008 року, про що вона повідомлена. Оскільки до теперешнього часу відповідачкою не погашена сума переплати, просить стягнути з неї суму переплати у зазначеному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеному у позові, просила позов задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Судом встановлено, що Управлінням праці і соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради відповідачці, на підставі Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми», було призначено допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку як особі, яка застрахована в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, що підтверджується розпорядженням від 31 березня 2007 року за № 490685, свідоцтвом про народження дитини, випискою з наказу № 41/04-02 від 22 вересня 2006 року «Про відпустку по догляду за дитиною» ( а.с.а.с.4,5,6,7).

Допомога відповідачці призначена на період з 01 квітня 2007 року по 16 червня 2009 року на підставі її заяви, копії свідоцтва про народження дитини, довідки з місця проживання, виписки з наказу № 41/04-02 від 22 вересня 2006 року «Про відпустку по догляду за дитиною». Призначення та виплата допомоги проводилася відповідно до Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сімям з дітьми, що застраховані у системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженому постановою КМУ від 27 грудня 2001 року за № 1751. До квітня 2007 року виплата позивачці провадилася за місцем її роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сімям з дітьми, що незастраховані у системі загальнообовязкового державного соціального страхування, підставою для призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є наказ роботадавця про надання застрахованій особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки по догляду за нею. Така відпустка відповідачці була надана з 22 вересня 2006 року по 16 червня 2009 року за місцем її праці ДНЗ «Розочка» від 22 вересня 2006 року, але 10 жовтня 2008 року відповідачка звільнилася із зазначеного підприємства, що підтверджується відповідними наказами ( а.с.а.с.6,13). У звязку з чим відпустка по догляду за дитиною була автоматично припинена, а також припинена допомога з 11 жовтня 2008 року. Але після цього відповідачка за призначенням допомоги як незастрахованій особі до позивача не зверталася.

Згідно із записом трудової книжки БТ № 6793362, відповідачка була прийнята на роботу 17 листопада 2008 року у КРУ «Міжрегіональний центр трудової медично-соціальної і професіональної реабілітації інвалідів» ( а.с.11).З того часу права на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вона не мала

Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», у разі працевлаштування, поміщення дитини на повне державне забезпечення або інші зміни в стану сімї, впродовж терміну призначення допомоги, відповідачка була зобовязана про це повідомити Управління праці і соціального захисту населення ( а.с.4).

Оскільки відповідачка працевлаштувалася, то права на допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку у період з 11 жовтня 2008 року по 16 листопада 2008 року вона не мала.

В результаті несвоєчасного відповідачкою повідомлення про її працевлаштування, за нею утворилася переплата призначеної допомоги у сумі 151 грн. 47 коп. за період з 11 жовтня 2008 року по 16 листопада 2008 року, що підтверджується довідкою від 01 квітня 2010 року за № 371. Проте, на сьогоднішній день, сума переплати допомоги, відповідачкою не сплачено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», сума державної соціальної допомоги, що надмірно сплачено унаслідок зловживання зі сторони громадян, у тому числі притаювання обставин, що впливають на виплату державної соціальної допомоги, стягуваються відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка заподіяла його.

Таким чином, з відповідачки на користь Управління праці і соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради підлягає стягненню сума переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 151 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір: державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-техніче забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 171 грн.

На підставі Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст. 1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 61, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці і соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьУправління праці і соціального захисту населення Євпаторійської міської Ради ( р/р 35417042000063, ОКПО 03194074, МФО 824026, в УГК в АРК м. Сімферополь) переплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 151 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.00 коп., всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА