Ухвала суду № 101039597, 10.11.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 752/16772/21

Провадження №2-з/367/638/2021

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про забезпечення позву.

09 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до відкриття провадження .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернуто позивачу.

За змістом ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, а саме суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову.

Крім цього, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який було сплачено при поданні заяви.

Керуючись ст.ст. 152, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений 08 липня 2021 року у АТ «Ощадбанк», код отримувача: 37993783, банк отримувача: 899998, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за квитанцією № 9, П/Р UA 488999980313131206000026002 на користь ГУК у м.Києві/Голосіївський р-н/22030101.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя Ю.В.Кравчук