Ухвала суду № 101037753, 09.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2632/20

Провадження № 1-кп/0182/530/2021

У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді: Борисової Н.А.

при секретарі: Шалівській А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року за №12020040340000889 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Дорош Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року за №12020040340000889 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обраний. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Представники юридичних осіб ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_2 , ТОВ «Омега» - ОСОБА_3 , ТОВ «Руш» - Демиденко М.В. в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило. Нових доказів суду не надали. Представником ТОВ «Омега» Шевченко О.О. заявлений цивільний позов, який він просив прийняти до розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 також вважала можливим призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду у режимі відеоконференції. На виклику свідків не наполягала, оскільки обвинувачена визнає свою провину та не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. Нових доказів суду не надала. Не заперечувала проти прийняття цивільного позову ТОВ «Омега» і розгляду його по суті.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено, підстави для закриття провадження відсутні, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Цивільний позов, представника ТОВ «Омега» Шевченка О.О. відповідає вимогам чинного законодавства за формою та змістом і тому його слід прийняти для розгляду по суті. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.61 КПК України представника потерпілого Шевченка О.О. слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні, оскільки ТОВ «Омега» завдано шкоду зазначеним кримінальним правопорушенням. А відповідно до вимог ст.62 КПК України обвинувачену ОСОБА_1 слід визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні. Крім того, сторони просили призначити судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року за №12020040340000889 стосовно ОСОБА_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 09 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Прийняти цивільний позов представника ТОВ «Омега» Шевченка Олександра Олександровича, визнавши його цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова