Ухвала суду № 101036878, 11.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/6266/21

(2/199/2955/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.,

за участю секретаря Маляренко В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Горностай А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю К.О.Д., третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "К.О.Д." про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.» про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі ч.1,2 ст.27 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "К.О.Д." про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 11.11.2021 року надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою виключено із кола відповідачів Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради.

У судовому засіданні 11.11.2021 року позивач ОСОБА_1 просила суд направити справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, за її зареєстрованим місцем проживання, оскільки спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України "Про захист прав споживачів". Крім цього, вказала, що із самого початку подавала позов до вказаного суду.

Представник відповідача Амбразевич О.С. у судовому засіданні зазначила, що дана справа Амур-Нижньодніпровському районному суду не підсудна та вважала за доцільне направити справу на розгляд до Красногвардійського районного суду за місцезнаходженням відповідача.

Представник третьої особи Горностай А.В. у судовому засіданні просив розглянути дане питання відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», за адресою: м.Дніпро, вул.Курчатова, буд.7, оф.302/2, що територіально відноситься до Чечелівського району міста Дніпра.

Згідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" та позивач просив направити справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровька, за своїм зареєстрованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпра, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю К.О.Д., третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю К.О.Д., третя особа Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2021 року.

Суддя