
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14881/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: АТ "Укргазвидобування, філія Газопромислове управління "Щебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування, про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: АТ "Укргазвидобування, філія Газопромислове управління "Щебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування, про:
- визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності АТ "Укргазвидобування (філія Газопромислове управління "Щебелинкагазвидобування") від 12.02.2021 №16/20206306019-083/1, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації;
- зобов`язання АТ "Укргазвидобування (філія Газопромислове управління "Щебелинкагазвидобування") провести додаткову оцінку впливу планової діяльності по зміні цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на якій передбачається "Буріння експлуатаційної похило-спрямованої газової свердловини №529 Західно - Хрестищенського ГКР на газ і конденсат, підземні споруди. Підключення свердловини до установки вуглеводної сировини";
- зобов`язання АТ "Укргазвидобування (філія Газопромислове управління "Щебелинкагазвидобування") провести додаткову оцінку впливу планової діяльності по зберіганню дизельного палива (дві наземні ємності по 50 м3 кожна) в рамках реалізації проекту "Буріння експлуатаційної похило-спрямованої газової свердловини №529 Західно - Хрестищенського ГКР на газ і конденсат, підземні споруди. Підключення свердловини до установки вуглеводної сировини".
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як встановлено судом, в позовній заяві в якості відповідача визначено Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38719424). Разом з тим, позовні вимоги стосуються також АТ "Укргазвидобування (код ЄДРПОУ 30019775) та філія Газопромислове управління "Щебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування (код ЄДРПОУ ВП 00153146), які мають статус третіх осіб.
Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги до третіх осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
З аналізу вищезазначених положень слідує, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або юридичних осіб.
Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Водночас позовна заява не містить викладу обставин, які б свідчили, що оскаржуваний висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності АТ "Укргазвидобування (філія Газопромислове управління "Щебелинкагазвидобування") від 12.02.2021 №16/20206306019-083/1, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації порушує права, свободи або інтереси позивача.
Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.
Таким чином, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 908,00 грн.
Позивачем заявлено три вимогу немайнового характеру, розмір судового збору за які складає 2724,00 грн.
Згідно доданої до позовної заяви квитанції від 04.11.2021 позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору лише у розмірі 951,60 грн, тобто у меншому розмірі.
Таким чином, позивач має доплатити судовий збір на суму 1772,40 грн.
Частиною першою - другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач оскаржує висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності АТ "Укргазвидобування (філія Газопромислове управління "Щебелинкагазвидобування") від 12.02.2021 №16/20206306019-083/1, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації.
У той же час, позивач звернувся з позовною заявою до суду 08.11.2021 (штамп відділення пошти), тобто за межами процесуальних строків, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України.
Нормами статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять документів, що посвідчують особу позивача (наприклад, копія паспорту), що дали б суду можливість пересвідчитись, що позовну заяву підписано саме тією особою, яка має право її підписувати.
При цьому, не підписання позовної заяви або її підписання не уповноваженою особою згідно умов п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: АТ "Укргазвидобування, філія Газопромислове управління "Щебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування, про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі 1772,40 грн (Номер рахунку - UA 588999980313101206084016712, Код за ЄДРПОУ - 37959255, Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу : Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону;
- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог п. 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України та її копій для інших учасників справи;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку;
- належним чином завірену копію паспорту або інший документ на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви
Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Костенко
Судове рішення № 101032651, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 11.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/14881/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: