Ухвала суду № 101032647, 11.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа №440/14023/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заперечення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області проти розгляду справи №440/14023/21 за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року Сільськогосподарський кооператив "Іскра" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 22.06.2021 №369-ДК/0009ПР/03/01/-21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження.

09.11.2021 до суду надійшли заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області обґрунтовував необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, стверджуючи, що сума збитків внаслідок самовільного заняття земельної ділянки становить 455068,00 грн.

Крім того 09.11.2021 представником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області подано клопотання про залучення до участі у справі №440/14023/21 у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача державного інспектора у сфері державного контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в.о. заступника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Калашника Костянтина Васильовича; державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Диканському, Карлівському, Машівському, Полтавському, Решетилівському, Чутівському районах та м.Полтаві управління з контролю за використанням та охороною земель Каньшиної Олени Костянтинівни; державного інспектора у сфері державного контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Кулика Володимира Михайловича. В обґрунтування необхідності залучення їх третіми особами до участі у справі представник відповідача вказав,

Розглянувши подане представником відповідача заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

На противагу доводам відповідача про заподіяння шкоди у сумі 455068,00 грн самовільним заняттям земельної ділянки, як на підставу для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття припису, яким зобов`язано СК "Іскра" оформити речове право (право оренди), що відноситься до справ незначної складності, для яких передбачено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд також бере до уваги, що предмет спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду, з огляду на які могла б виникнути потреба розгляду цієї справи у суді касаційної інстанції.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд залишає заперечення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Представником відповідача у поданому клопотанні не наведено обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору державних інспекторів у сфері державного контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Доводи представника відповідача про необхідність отримання додаткових пояснень від державних інспекторів у сфері державного контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Калашника Костянтина Васильовича, ОСОБА_1 , Кулика Володимира Михайловича не можуть бути підставою для їх залучення у якості третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, державних інспекторів у сфері державного контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Калашника Костянтина Васильовича, ОСОБА_1 , Кулика Володимира Михайловича.

Водночас, відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно зі частинами другою та третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Державні інспектори у сфері державного контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Калашник Костянтин Васильович, ОСОБА_1 , Кулик Володимир Михайлович є особами, що проводили перевірка, внаслідок якої був винесений спірний у цій справі припис. Представник відповідача наполягав на необхідності надання ними пояснень суду.

Беручи до уваги предмет даного спору та обставини, які підлягають встановленню та оцінці для його вирішення, суд вважає за необхідне заслухати показання зазначених вище осіб у якості свідків, що сприятиме всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, забезпечення процесуальних прав, суд вважає за доцільне змінити форму судового розгляду цієї адміністративної справи та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання про залучення третіх осіб до участі в справі залишити без задоволення.

Перейти до розгляду цієї адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та проведенням судового засідання.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи по суті на 01 грудня 2021 року о 10:00 год в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- державного інспектора у сфері державного контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в.о. заступника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Калашника Костянтина Васильовича (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039),

- державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Диканському, Карлівському, Машівському, Полтавському, Решетилівському, Чутівському районах та м.Полтаві управління з контролю за використанням та охороною земель - Каньшину Олену Костянтинівну (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039),

- державного інспектора у сфері державного контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Кулика Володимира Михайловича (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039).

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков