Постанова № 10103247, 15.04.2010, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 3-1359/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Сапар», розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 26, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2010 року о 12 год. 00 хв. при перевірці ПП «Сапар», розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 26, старшим державним податковим інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток всього у розмірі 177204 грн., згідно акту перевірки, в звязку з чим було допущено порушення п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому, згідно вимог ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 41/23-1 від 22.03.2010 р, акт № 2964/23-4/33576898 від 18.03.2010 року, копію паспорту, копію наказу № 173-к від 01.10.2007 р., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1631 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка

Справа № 3-1389/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «ДОНПРОМТРАНС», розташованого за адресою: м. Донецьк, пр.. П. Комунарів, 81, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 року о 11 год. 30 хв. при перевірці ПП «ДОНПРОМТРАНС», розташованого за адресою: м. Донецьк, пр.. П. Комунарів, 81 головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток, згідно акту перевірки, в звязку з чим було допущено порушення п. 5.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.2.1, п. 7.2.6, п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому, згідно вимог ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 29/23-2 від 04.03.2010 р, акт № 2326/23-2/236065538 від 01.03.2010 року, копію паспорту, копію наказу., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1631 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка

Справа № 3-1394/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ВАТ «Трест» «ДШБМ», розташованого за адресою: м. Донецьк, пр.. П. Комунарів, 102Б , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2010 року о 11 год. 00 хв. при перевірці ВАТ «Трест» «ДШБМ», розташованого за адресою: м. Донецьк, пр.. П. Комунарів, 102Б головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податкові зобовязання у сумі 146000 грн., згідно акту перевірки, в звязку з чим було допущено порушення п.п. 3.1.1, 3.1, ст. 3 та 7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому, згідно вимог ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 43/23-2 від 20.03.2010 р, акт № 2510/23-2/00180901 від 04.03.2010 року, копію паспорту, копію наказу 24/лк від 06.07.1993 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1631 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка

Справа № 3-1354/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ПП «Сапар», розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2010 року о 12 год. 00 хв. при перевірці ПП «Сапар», розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 26, старшим державним податковим інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток всього у розмірі 177204 грн., згідно акту перевірки, в звязку з чим було допущено порушення п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства».

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому, згідно вимог ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 40/23-1 від 22.03.2010 р, акт № 2964/23-4/33576898 від 18.03.2010 року, копію паспорту, копію наказу № 9-к від 19.07.2005 р., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1631 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка

Справа № 3-1379/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, директора ТОВ ТПК «Крістар-ДДЛК», розташованого за адресою: м. Донецьк-17, б. Шевченка, 29; який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2010 року при перевірки ТОВ ТПК «Крістар-ДДЛК», розташованого за адресою: м. Донецьк-17, б. Шевченка, 29; старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, встановлено несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2009 рік, термін сплати 19.02.2010, фактично сплачено 04.03.2010 р. в звязку з чим було допущене порушення ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств ”; п.п. 5.3.1., п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому, згідно вимог ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1540/46 від 19.03.2010 р, акт № 2889/15-111-3/34008285 від 19.03.2010 року, копію паспорта, копія копію наказу № 01-к від 29.12.2005р., копія платіжного доручення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка

Справа № 3-1364/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, директора ЗАТ «ВОДСПЕЦБУД», розташованого за адресою: м. Донецьк-03, пр.. Дзержинського, 69 Б; який мешкає за адресою: АДРЕСА_6, за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2010 року при перевірки ЗАТ «ВОДСПЕЦБУД», розташованого за адресою: м. Донецьк-03, пр.. Дзержинського, 69 Б; старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування майнових податків, встановлено несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів, що підтверджується актом перевірки, в звязку з чим було допущене порушення ст. 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ”.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому, згідно вимог ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 22/1702 від 03.03.2010 р, акт № 2415/17-211-2/01416300 від 03.03.2010 року, копію паспорта, копія копію наказу № 35-к від 23.05.1994р., копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія довідки з ЄДРПОУ, копію довідки про взяття на облік платників податків, копія платіжного доручення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка

Справа № 3-1384/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, директора ТОВ «СК Донецкстрой», розташованого за адресою: м. Донецьк-03, пр.. Ілліча 44; який мешкає за адресою: АДРЕСА_7, за ч.2 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2010 року при перевірки ТОВ «СК Донецкстрой», розташованого за адресою: м. Донецьк-03, пр.. Ілліча 44; головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, встановлено несвоєчасне надання до установи банку постійного платіжного доручення на прибуток за 2009 рік, що підтверджується актом перевірки, в звязку з чим було допущене порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств ”, п. 5.3. ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому, згідно вимог ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1540/47 від 19.03.2010 р, акт № 302/15-111-3/36381357 від 19.03.2010 року, копію паспорта, копію наказу № к-1 від 24.02.2009р., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_7 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1632 ч.2, 268, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 1632 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка

Справа № 3-1374/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, бухгалтера ПАТ «Профін Банк», розташованого за адресою: м. Донецьк-03, пр.. Ілліча 100 а; яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8, за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2010 року при перевірки ПАТ «Профін Банк», розташованого за адресою: м. Донецьк-03, пр.. Ілліча 100 а; старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового супроводження банківських та небанківських фінансово-кредитних установ, встановлено несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми збору за забруднення природного середовища за 2009 рік, що підтверджується актом перевірки, в звязку з чим було допущене порушення п.п. 5.3.1., 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цивільними фондами ”, п. 7.2. Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища» п. 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору.

ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому, згідно вимог ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 22.03.2010 р, акт № 238/2213/09806437 від 12.03.2010 року, копію паспорта, копію наказу № 334-к від 23.10.2008р., копію платіжного доручення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_8 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_8 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка

Справа № 3-1399/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_9, за ч.1 ст. 1633 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2010 року при перевірки ТОВ «Новавіта 1», розташованого за адресою: м. Донецьк-03, вул.. Визволення Донбасу, 8; головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за субєктами господарювання, встановлено факт протидії посадовим особам державної податкової служби, що підтверджується актом перевірки, в звязку з чим було допущене порушення п. 8 ст. 11 Закону України „ Про державну податкову службу в Україні ”.

ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому, згідно вимог ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 266277 від 18.03.2010 р, акт № 0144/05/64/23/35514770 від 12.03.2010 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_9 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1633 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1633 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_9 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка

Справа № 3-920/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_10, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2010 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_10, керуючи автомобілем марки Хюндай д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Горностаєвській перед виїздом та під час руху не перевірив та не контролював надійність кріплення вантажу, у разі чого виникло падіння вантажу на лобове скло автомобілю ГАЗель д/н НОМЕР_2, автомобіль ГАЗель д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 22.2 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_10 розяснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АН № 347911 від 23.02.2010 року, письмові пояснення учасників ДТП, протокол огляду місця ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_10 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особа порушника, який порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_10 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка

Справа № 3-1315/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВО ДТП ВДАІ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_11, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2010 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_11, керуючи автомобілем марки Шевроле д/н НОМЕР_3 у м. Донецьку по пр.. П. Комунарів, керував транспортним засобом перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод та скоїв ДТП з автомобілем АУДІ д/н НОМЕР_4, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 10.1 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_11 розяснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АН № 431552 від 23.03.2010 року, письмові пояснення учасників ДТП, схему огляду місця ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_11 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особа порушника, який порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_11 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Гладка