Рішення № 10103230, 01.04.2010, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Р І Ш Е Н Н Я №2-718/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 р. м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді - Гладкої І.А.

при секретарі - Наугольніковій О.В.

за участю сторін:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представників позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Новакової Л.М.,

представник відповідача Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» про стягнення коштів, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» про визнання договорів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» про стягнення коштів.

В позовній заяві позивачі зазначили, що між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» (надалі Відповідач 1) та Українсько-Американсько-Швейцарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Канком» було укладено кредитний договір № 22.1/18-КЛТ-06 від 01.02.2006 р. та Договір застави основних засобів від 01.02.2006 року № 22.1/18-З-06 від 01.02.2006 року для забезпечення зобовязань відповідно до Кредитного договору. Згідно умов Кредитного договору ПАТ «Родовід Банк» надає Українсько-Американсько-Швейцарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Канком» кредити в межах загальної суми 2000000 доларів США, строк погашення кредиту згідно умов Додаткової угоди № 40 від 19 лютого 2009 року встановлено не пізніше 19 лютого 2009 року.

Крім того, кожен з Позивачів уклав з Відповідач 1 депозитні договори та володів майновими правами на отримання банківських вкладів та процентів за ними.

Отже, відповідно до договору № ДРЄ.00.ОП39-2411/02-2008 про строковий банківський вклад «Олімпійський+» від 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 - Позивач 1 передав, а Відповідач 1 прийняв грошову суму у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) євро 00 євроцентів вклад на умовах та на строк, визначений в даному Договорі.

Відповідно до договору № ДРЄ.010.НЛ12-5107/09-2008 про строковий банківський вклад «Накопичувальний» від 30 вересня 2008 року ОСОБА_1 - Позивач 1передав, а Відповідач 1 прийняв грошову суму у розмірі 150000 (сто пятдесят тисяч) євро 00 євроцентів -вклад на умовах та на строк, визначений в даному Договорі.

Відповідно до договору № ДРД.002.П12-5270/02-2008 про строковий банківський вклад «Скринька» від 28 лютого 2008 року ОСОБА_2 - Позивач 2 передав, а Відповідач 1 прийняв грошову суму у розмірі, зазначеному в п.1.2 Договору вклад на умовах та на строк, визначений сторонами в даному Договорі.

Відповідно до договору № ДРЄ.002.НК06-6706/08-2008 про строковий банківський вклад «Накопичувальний» від 12 серпня 2008 року ОСОБА_3 - Позивач 3 передав, а Відповідач 1 прийняв грошову суму у розмірі 20400 (Двадцять тисяч чотириста) євро 00 євроцентів вклад, на умовах та на строк, визначений в даному Договорі.

Відповідно до договору № ДРЄ.010.Т12-3816/01-2008 про строковий банківський вклад «Строковий» від 30 січня 2008 року, ОСОБА_10 - Позивач 4 передала, а Відповідач 1 прийняв грошову суму у розмірі 110231, 50 (Сто десять тисяч двісті тридцять один) євро 50 євроцентів вклад, на умовах та на строк, визначений в даному Договорі.

Відповідно до договору № ДРД.002.НЛ12-7648/10-2008 про строковий банківський вклад «Накопичувальний» від 23 жовтня 2008 року, ОСОБА_4 - Позивач 5 передала, а Відповідач 1 прийняв грошову суму у розмірі 1340185, 68 (Один мільйон триста сорок тисяч сто вісімдесят пять) доларів США 68 центів вклад, на умовах та на строк, визначений в даному Договорі.

В якості забезпечення зобов'язань Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» за кредитним договором Позивачі надали в заставу Банку майнові права, про що між Банком та Позивачами 19 лютого 2009 року були укладені наступні договори застави прав:

1) договір застави № 22.1/18-3.1-06 між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1, за яким було передано в заставу наступні права:

- майнові права на отримання банківського вкладу та процентів за ним в сумі 49216,00 ЄВРО, що належать ОСОБА_1 на праві власності і знаходяться на депозитному рахунку № 26355401.978.002411 у ВАТ «Родовід Банк», згідно з договором № ДРЄ.00.ОП39-2411/02-2008 про строковий банківський вклад «Олімпійський+» від 12 лютого 2008 року;

- майнові права на отримання банківського вкладу в сумі 155532,14 ЄВРО, що належить ОСОБА_1 на праві власності і знаходяться на депозитному рахунку № 26351010.978.005107 у Донбаській філії ВАТ «Родовід Банк», згідно з договором № ДРЄ.010.НЛ12-5107/09-2008 про строковий банківський вклад «Накопичувальний» від 30 вересня 2008 року, заставлені права оцінені сторонами у сумі 204748,14 ЄВРО.

2) договір застави № 22.1/18-3.2-06 між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2, за яким було передано в заставу майнові права на отримання банківського вкладу в сумі 8002,87 доларів США, що належать ОСОБА_2 на праві власності і знаходяться на депозитному рахунку № 26358002.840.005270 у Донбаській філії ВАТ «Родовід Банк», згідно з договором № ДРД.002.П12-5270/02-2008 про строковий банківський вклад «Скринька» від 28 лютого 2008 року, заставлені права оцінені сторонами у сумі 8002,87 доларів США.

3) договір застави № 22.1/18-3.3-06 між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_3, за яким було передано в заставу майнові права на отримання банківського вкладу в сумі 10400,00 ЄВРО, що належать ОСОБА_3 на праві власності і знаходяться на депозитному рахунку № 26207000002.978.000254 у Донбаській філії ВАТ «Родовід Банк», згідно з договором № ДРЄ.002.НК06-6706/08-2008 про строковий банківський вклад «Накопичувальний» від 12 серпня 2008 року, заставлені права оцінені сторонами у сумі 10400,00 ЄВРО.

4) договір застави № 22.1/18-3.4-06 між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_10, за яким було передано в заставу майнові права на отримання частини банківського вкладу в сумі 110231,50 ЄВРО, що належать ОСОБА_10 на праві власності і знаходяться на депозитному рахунку № 26200000010.978.000162 у Донбаській філії ВАТ «Родовід Банк», згідно з договором № ДРЄ.010.Т12-3816/01-2008 про строковий банківський вклад «Строковий» від 30 січня 2008 року, заставлені права оцінені сторонами у сумі 110231,50 ЄВРО.

5) договір застави № 22.1/18-3.5-08 між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_4, за яким було передано в заставу майнові права на отримання частини банківського вкладу в сумі 466970,71 доларів США, що належать ОСОБА_4 на праві власності і знаходяться на депозитному рахунку № 26358002.840.007648 у Донбаській філії ВАТ «Родовід Банк», згідно з договором № ДРД.002.НЛ12-7648/10-2008 про строковий банківський вклад «Накопичувальний» від 23 жовтня 2008 року, заставлені права оцінені сторонами у сумі 470000,00 доларів США, далі разом - Договори застави.

Згідно пункту 1.3 Договорів застави, у разі набуття Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» підстав для звернення стягнення на Права, Відповідач 1 вправі звернути стягнення на Права з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню на умовах, передбачених Договорами.

Згідно з пунктом 1.4 Договорів застави Сторони домовились, що у разі набуття Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» підстав для звернення стягнення на Права, у відповідності до положень договорів, вимога, яка випливає із заставлених Прав, вважатиметься відступленою Позивачами 1-5 Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк».

Так, 20 лютого 2009 року у звязку з закінченням строку дії Кредитного договору за рахунок коштів майнових поручителів - Позивачів 1-5, було здійснено погашення кредитної заборгованості Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» шляхом договірного списання передбаченого Договорами застави у розмірі:

За договором застави № 22.1/18-3.1-06 від 19.02.09р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1, фактично було списано 49216,00 євро та 155532,14 євро, що підтверджено банківською випискою по рахунку № 26351010.978.005107 з 30/09/08 по 02/07/09; меморіальним валютним ордером № 872_154 від 20/02/2009; банківською випискою по рахунку № 2635401.978.002411 з 12/02/09 по 11/06/09; меморіальним валютним ордером № 1275_321 від 20/02/2009р.

За договором застави № 22.1/18-3.2-06 від 19.02.09р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2, фактично було списано 8002,87 доларів США, що підтверджено банківською випискою по рахунку № 26358002.840.005270 з 25/02/09 по 02/07/09; меморіальним валютним ордером № 872_152 від 20/02/2009р.

За договором застави № 22.1/18-3.3-06 від 19.02.09р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_3, фактично було списано 10065,22 євро, що підтверджено банківською випискою по рахунку № 2620700000.978.000254 з 12/02/09 по 02/07/09; меморіальним валютним ордером № 872_208 від 20/02/2009; меморіальним валютним ордером № 872_195 від 20/02/2009.

За договором застави № 22.1/18-3.3-06 від 19.02.09р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_10, фактично було списано 110231,50 євро, що підтверджено банківською випискою по рахунку № 26200000010.978.000162 з 11/02/09 по 02/07/09; меморіальним валютним ордером № 872_162 від 20/02/2009.

За договором застави № 22.1/18-3.5-08 від 19.02.09р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_4, фактично було списано 466970,71 доларів США, що підтверджено банківською випискою по рахунку № 26358002.840.007648 з 23/10/08 по 02/07/09 ; меморіальним валютним ордером № 872_123 від 20/02/2009.

В позові також зазначено, що за фактом звернення стягнення на майнові права на грошові кошти Позивачів шляхом здійснення договірного списання зазначених коштів Банком, між останнім та кожним із Позивачів 23 лютого 2009р. були укладені Угоди про відступлення прав вимоги, згідно з якими Банк передав (відступив), а кожен із Позивачів (у відповідній частині) прийняв право вимоги до Відповідача 2 за кредитним договором. Згідно пунктів 1.1, 1.2 угод про відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» передало ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, а Позивачі в свою чергу прийняли право вимоги, що належало Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» і стали кредиторами Українсько-Американське-Швейцарського Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» за Кредитним договором № 22.1/18-КЛТ-06 від 01 лютого 2006 року з додатковими угодами. ОСОБА_1 прийняв право вимоги в сумі 204748,14 ЄВРО (двісті чотири тисячі сімсот сорок вісім євро чотирнадцять центів), ОСОБА_2 в сумі 8002,87 доларів США (вісім тисяч два долара США вісімдесят сім центів), ОСОБА_3 в сумі 10 065,22 ЄВРО (десять тисяч шістдесят пять євро двадцять два цента), ОСОБА_10 в сумі 110 231,50 ЄВРО (сто десять тисяч двісті тридцять один євро пятдесят центів) і ОСОБА_4 в сумі 466 970,71 доларів США (чотириста шістдесят шість тисяч девятсот сімдесят доларів США сімдесят один цент). Згідно з пункту 1.3 угод про відступлення права вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 одержали право замість Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» вимагати від Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» належного виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 вимагають стягнення грошових коштів з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» солідарно та у відповідній частині на користь кожного Позивача, що на момент подання позову до суду складає:

- на користь ОСОБА_1 2299321 ( два мільйона двісті девяносто девять тисяч триста двадцять одну ) грн. 61 коп.

- на користь ОСОБА_2 63062 (шістдесят три тисячі шістдесят дві ) грн. 62 коп.

- на користь ОСОБА_3 113032 (сто тринадцять тисяч тридцять дві) грн. 42 коп.

- на користь ОСОБА_10 1237899 (один мільйон двісті тридцять сім тисяч вісімсот девяносто девять) грн. 75 коп.

- на користь ОСОБА_4 3679729 (три мільйона шістсот сімдесят девять тисяч сімсот двадцять девять ) грн. 19 коп.

19.01.2009 року до суду представником ПАТ «Родовід Банк» за довіреністю Новаковою Л.М. було подано зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Українсько-Американсько-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком», про визнання недійсними Договорів застави та Угод про відступлення права вимоги, які були укладені між Банком та Позивачами.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали свої заявлені позовні вимоги та надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечували.

Представники позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють за дорученням, у судовому засіданні підтримали позицію позивачів, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечували, пояснили, що заміна кредитора в кредитному договорі, внаслідок чого місце Банку в якості кредитора за кредитним договором зайняли Позивачі (солідарно та у відповідній частині) відбулося на підставі п.4 ч.1.ст. 512 ЦК України, при цьому обмеження щодо неможливості заміни кредитора в кредитному договорі не були передбачені в його тексті (ч.3. ст. 512 ЦК України), угоди про відступлення права вимоги були укладені без згоди Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» (третьої особи за зустрічним позовом), оскільки умовами кредитного договору такі обмеження також не були передбачені (ст.516 ЦК України). Крім цього, про зазначений факт Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» (третя особа за зустрічним позовом) був сповіщений Банком відповідним листом від 23.02.2009р. за № 22.1-11-6/62670.1, який був отриманий керівником Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» . Отже, Банк отримав повернення кредитних коштів від Позивачів (нових кредиторів), а права та обовязки Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» за кредитним договором перед новими кредиторами (Позивачами) не змінювалися, тому порушені не були.

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» Новакова Л.М. , яка діє на підставі доручення, у судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 визнала частково, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» не повинен нести солідарну відповідальність по відшкодуванню заборгованості Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» , так як право вимоги на всю суму заборгованості у відповідних частинах Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» належним чином та в повному обсязі передав ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 , що підтверджується вищезазначеними Угодами про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» та кожним з Позивачів. Тому Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» вважає, що відповідальність по відшкодуванню всієї суми заборгованості перед Позивачами, як новими кредиторами, повинен нести Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» .

Щодо зустрічної позовної заяви представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - позивач за зустрічним позовом пояснила, що при укладенні оскаржуваних договорів застави та угод про відступлення права вимоги між Банком та Позивачами не було повідомлено боржника за кредитним договором ( Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» третю особу без самостійних вимог за зустрічним позовом та Відповідач 2 за первісним позовом). Посилаючись на ч.1 ст. 553 ЦК України та ст. 558 ЦК України Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» (Позивач за зустрічним позовом) вважає, що поручительство особи перед кредитором є послугою по відношенню до боржника і не може бути надане без згоди останнього. Отже, при заміні кредитора у зобовязанні, яке виникло з кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» (кредитор) та Українсько-Американське-Швейцарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Канком» (боржник), потрібно було сторонам оскаржуваних договорів та угод отримати згоду від боржника Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком». За відсутності цієї згоди боржника Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» (Позивач за зустрічним позовом) вважає договори застави та угоди про відступлення прав вимоги недійсними та такими, що суперечать закону на підставі ч . 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача - Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ОСОБА_12 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, у судове засідання не з»явився, надав при цьому заяву про відкладення слухання справи у зв»язку із знаходженням у відрядженні, докази, що підтверджують поважність цієї причини суду не надав. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщену у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними . Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» .

В наданих суду запереченнях на позовну заяву представник Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ОСОБА_12 (третя особа без самостійних вимог за зустрічним позовом) посилався на недійсність договорів застави та угод про відступлення права вимоги, вважав їх удаваними та такими, що укладені без згоди Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» , як боржника по основному зобовязанню, та не направлені на настання реальних наслідків.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивачів та їх представників, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» про стягнення коштів, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» про визнання договорів недійсними є частково обґрунтованими, тому підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ч.1 ст. 215 Цивільного Кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

На підставі ч.3 ст. 512 Цивільного Кодексу України обмеження щодо неможливості заміни кредитора в кредитному договорі без згоди боржника повинні бути передбачені в його тексті. Згідно ст. 516 ЦК України угоди про відступлення права вимоги були укладені без згоди Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком», оскільки умовами кредитного договору такі обмеження також не були передбачені.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обовязку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 541 Цивільного Кодексу України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Українсько-Американсько-Швейцарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Канком» було укладено кредитний договір № 22.1/18-КЛТ-06 від 01.02.2006 р. та Договір застави основних засобів від 01.02.2006 року № 22.1/18-З-06 від 01.02.2006 року для забезпечення зобовязань відповідно до Кредитного договору. Згідно умов Кредитного договору ПАТ «Родовід Банк» надає Українсько-Американсько-Швейцарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Канком» кредити в межах загальної суми 2000000 доларів США, строк погашення кредиту згідно умов Додаткової угоди № 40 від 19 лютого 2009 року встановлено не пізніше 19 лютого 2009 року (арк. справи 30-40, 1-й том).

Судом також встановлено, що 20 лютого 2009 року у звязку з закінченням строку дії Кредитного договору за рахунок коштів майнових поручителів Позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, було здійснено погашення кредитної заборгованості Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» шляхом договірного списання передбаченого Договорами застави.

Як вбачається із матеріалів справи, за фактом звернення стягнення на майнові права на грошові кошти Позивачів шляхом здійснення договірного списання зазначених коштів Банком, між останнім та кожним із Позивачів 23 лютого 2009р. були укладені Угоди про відступлення прав вимоги, згідно з якими Банк передав (відступив), а кожен із Позивачів (у відповідній частині) прийняв право вимоги до Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» за кредитним договором (арк. справи 145-155, 1-й том). Згідно пунктів 1.1, 1.2 угод про відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» передало ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, а Позивачі в свою чергу прийняли право вимоги, що належало Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» і стали кредиторами Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» за Кредитним договором № 22.1/18-КЛТ-06 від 01 лютого 2006 року з додатковими угодами. Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 вимагають стягнення грошових коштів з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» та Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» солідарно та у відповідній частині на користь кожного ОСОБА_13 2299321 ( два мільйона двісті девяносто девять тисяч триста двадцять одну)грн.61 коп., ОСОБА_2 63062 (шістдесят три тисячі шістдесят дві)грн.62 коп., ОСОБА_3 113032 (сто тринадцять тисяч тридцять дві)грн.42 коп., ОСОБА_10 1237899 (один мільйон двісті тридцять сім тисяч вісімсот девяносто девять)грн.75 коп., ОСОБА_4 3679729 (три мільйона шістсот сімдесят девять тисяч сімсот двадцять девять )грн. 19 коп. Як вбачається із наявних у справі матеріалів, зобовязання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» перед Позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 відсутні, а всі зобовязання по виконанню кредитного договору залишилися тільки у Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком», право вимоги за цим договором в повному обсязі перейшло до нових кредиторів (Позивачів) у відповідних частинах згідно угод про відступлення прав вимоги, суд вважає, що вимога Позивачів щодо стягнення сум заборгованості солідарно з Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» та Відповідача - Українсько-Американське-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» є безпідставною, тому що обовязок щодо погашення зобовязань перед Позивачами (новими кредиторами) за кредитним договором в повному обсязі покладається на Відповідача - Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком».

Таким чином, суд вважає законними та такими, що відповідають нормам Цивільного кодексу України та законам України, дії Позивачів та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» щодо укладення договорів застави майнових прав Позивачів, списання коштів з депозитних рахунків для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором, та, відповідно, укладення Угод про відступлення прав вимоги (перехід прав вимоги до нових кредиторів Позивачів). Тому, суд не вбачає законних підстав для задоволення зустрічного позову ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсними договорів застави та угод про відступлення прав вимоги, які були укладені між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» та Позивачами, так як договори є реальними та виконаними з боку обох сторін.

У судовому засіданні 10.02.2009 року з пояснень позивача ОСОБА_3 стало відомо про те, що 21.04.2009 року між Українсько-Американське-Швейцарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Канком» та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Союз» було укладено кредитний договір, при цьому кредит надавався ТОВ «Канком» саме для погашення зобовязань перед фізичним особами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, які своїми коштами погасили зобовязання ТОВ «Канком» перед ПАТ «Родовід банк» по Кредитному договору № 22.1/18-КЛТ-06 від 01.02.2006 року (арк. справи 30-33, 1-й том).

Отже, судом було встановлено те, що з березня місяця між ВАТ «КБ «Союз» та Відповідачем Українсько-Американське-Швейцарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Канком» велися переговори про укладення кредитного договору, для чого Позивачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 було запропоновано відкрити поточні рахунки в національній валюті саме з метою контролю з боку ВАТ «КБ «Союз» цільового використання кредитних коштів, наданих ТОВ «Канком».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено той факт, що Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» був обізнаний про укладення договорів застави та угод про відступлення права вимоги, мав намір погасити свої зобовязання перед новими кредиторами Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, про що свідчить факт укладення кредитного договору з ВАТ «КБ «Союз» ще в квітні 2009 року з метою погашення цих зобовязань.

Крім того, у судовому засіданні 01.04.2010 року представником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» представлені для долучення до матеріалів справи лист Національного Банку України від 30.12.2009 року за № 42-112/2400-24417, лист АТ «Родовід Банк» від 11.01.2010 року за № 28-01-346/201, лист ТОВ «Канком» від 12.05.2009 року за № 979/05, лист ТОВ «Канком» від 10.02.2009 року за № 403/02, лист ТОВ «Канком» від 18.05.2009 року за № 1012/05, лист АТ «Родовід Банк» від 25.05.2009 року за № 22-1-11-06079/11274 на підтвердження того факту, що Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» не тільки знав про факт укладення договорів застави з Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, списання коштів з їх депозитних рахунків та укладення угод про відступлення права вимоги, але сам просив у вищезазначених листах про можливість такого погашення, а після цього просив Банк зняти з реєстрації обтяження рухомого майна ТОВ «Канком», яке було предметом застави на виконання зобовязань по договору кредиту між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі Донбаської філії ПАТ «Родовід Банк» та Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком».

Також у судовому засіданні 01.04.2010 року були оглянуті оригінали кредитного договору № 22.1/18-КЛТ-06 від 01.02.2006 р. та Договіру застави основних засобів від 01.02.2006 року № 22.1/18-З-06 від 01.02.2006 року, оригінали договорів застави між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та позивачами, оригінали валютних ордерів, оригінали банківських виписок по рахунках Позивачів, оригінали договорів про відступлення права вимоги, та листування між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», Позивачами та Національним банком України. Дані оригінали документів підтверджують факт наявної заборгованості та факт передачі оригіналів документів новому кредитору, що дає підстави суду зробити висновок про те, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 512, 516,590 Цивільного Кодексу України , ст. 4, 11, 20 Закону України «Про заставу», ст. 33 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень рухомого майна», ст.ст. 209, 212-215, 216 Цивільно-процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 до до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» про стягнення коштів, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» про визнання договорів недійсними задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1) 2299321 ( два мільйона двісті девяносто девять тисяч триста двадцять одну ) грн. 61 коп.

С тягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453 ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Інд.код НОМЕР_2) 63062 (шістдесят три тисячі шістдесят дві ) грн. 62 коп.

Стягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453 ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, Інд. код НОМЕР_3) 113032 (сто тринадцять тисяч тридцять дві) грн. 42 коп.

С тягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453 ) на користь ОСОБА_10 (АДРЕСА_4, Інд. код НОМЕР_4) 1237899 (один мільйон двісті тридцять сім тисяч вісімсот девяносто девять) грн. 75 коп).

Стягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453 ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, Інд. код НОМЕР_5) 3679729 (три мільйона шістсот сімдесят девять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 19 коп.

Стягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453) судові витрати за первісним позовом в розмірі 120, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700, 00 грн. судового збору.

В задоволенні іншій частині позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гладка І.А.

Р І Ш Е Н Н Я №2-718/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

01 квітня 2010 р. м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді - Гладкої І.А.

при секретарі - Наугольніковій О.В.

за участю сторін:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представників позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Новакової Л.М.,

представник відповідача Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» про стягнення коштів, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» про визнання договорів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення доводів та обґрунтувань сторін потребується значний час, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 512, 516,590 Цивільного Кодексу України , ст. 4, 11, 20 Закону України «Про заставу», ст. 33 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень рухомого майна», ст.ст. 209, 212-215, 216 Цивільно-процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 до до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» про стягнення коштів, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Українсько-Американське-Швейцарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Канком» про визнання договорів недійсними задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1) 2299321 ( два мільйона двісті девяносто девять тисяч триста двадцять одну ) грн. 61 коп.

С тягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453 ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Інд.код НОМЕР_2) 63062 (шістдесят три тисячі шістдесят дві ) грн. 62 коп.

Стягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453 ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, Інд. код НОМЕР_3) 113032 (сто тринадцять тисяч тридцять дві) грн. 42 коп.

С тягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453 ) на користь ОСОБА_10 (АДРЕСА_4, Інд. код НОМЕР_4) 1237899 (один мільйон двісті тридцять сім тисяч вісімсот девяносто девять) грн. 75 коп).

Стягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453 ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, Інд. код НОМЕР_5) 3679729 (три мільйона шістсот сімдесят девять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 19 коп.

Стягнути з Українсько-Американсько-Швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19, код ЄДРПОУ 19367453) судові витрати за первісним позовом в розмірі 120, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700, 00 грн. судового збору.

В задоволенні іншій частині позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гладка І.А.

Мотивувальну частину рішення виготовити до 06.04.2010 року

Суддя Гладка І.А.