Рішення № 101030660, 11.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Ужгород № 260/3207/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ігнатенко Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року залишено без змін.

04.11.2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3092,51 грн., який був сплачений за вимогу майнового характеру стосовно оскарження постанови про стягнення виконавчого збору у ВП № 48964354 та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн., який був сплачений за вимогу немайнового характеру стосовно оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 56544184.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву адвоката Ігнатенко С.С. про ухвалення додаткового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вже зазначено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (правонаступником якого є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)) від 21.10.2015 року про стягнення виконавчого збору у ВП № 48964354 та постанови Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (правонаступником якого є Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ)) від 06.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56544184 - задоволено повністю.

Разом з тим, судом не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрат зі сплати судового збору та з приводу наведеного суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3933,30 грн. згідно квитанції № 3810110053 від 01.10.2020 року, з яких, 840,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 5654418 та 3092,51 грн. за позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 21.10.2015 року про стягнення виконавчого збору у ВП № 48964354.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що рішенням суду від 22.04.2021 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, сплачений останнім судовий збір підлягає стягненню на його користь із відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Ігнатенко Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 код 43316386) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3092,51 грн. (три тисячі дев`яносто дві гривні п`ятдесят одна копійка).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10 код 35045459) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.І. Рейті