Ухвала суду № 101030659, 12.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

12 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/1114/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача – Стеця М.І.,

представника відповідача – Горнецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул. Погранична, буд. 9, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020, код ЄДРПОУ 42341034) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань Дмитра Титора «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.02.2021 року за № 35-ос про звільнення ОСОБА_1 державного службовця 8 (восьмого) рангу з посади слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та припинення його державної служби 01 березня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку зі скороченням штату державних службовців; 2) поновити ОСОБА_1 , державного службовця 8 (восьмого) рангу на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, або іншій посаді з аналогічними функціями обов`язками та допустити вказане рішення суду до негайного виконання; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2021 року; 4) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Чергове судове засідання з розгляду даної адміністративної справи призначено на 12 листопада 2021 року, за наслідками якого суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час перебування у нарадчій кімнаті судом було досліджено копію довідки про середньомісячну заробітну плату, виданої Державним бюро розслідувань, ОСОБА_1 та з`ясовано, що така містить інформацію про середньомісячну заробітну плату такого за січень та лютий 2021 року. Однак, як вбачається з такої, кількість фактично відпрацьованих робочих днів позивача у січні 2021 року складає тільки 14 дні, а в лютому 2021 року - 20 днів. Втім, вказана довідка не відповідає вимогам передбаченим Постановою Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Отже, суд вважає, що така довідка не містить інформацію щодо заробітної плати позивача за 2 повні фактично відпрацьовані місяці, що передували звільненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача 1, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 80, 223, 227, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул. Погранична, буд. 9, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020, код ЄДРПОУ 42341034) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул. Погранична, буд. 9, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020, код ЄДРПОУ 42341034) довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 з інформацією щодо заробітної плати останнього за 2 повні фактично відпрацьовані місяці, що передували звільненню, складеної відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

3. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 18 листопада 2021 року.

Повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Розгляд справи призначити на 19 листопада 2021 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

5. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець