Ухвала суду № 101029827, 12.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 листопада 2021 року Справа №160/21212/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію (з урахуванням раніше виплаченої суми) позивачеві з 01.01.2018р. в повному її розмірі (з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії), визначеному станом на 01.03.2018р.;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачеві з 01.01.2018р. в повному її розмірі (з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії), визначеному станом на 01.03.2018р., здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.01.2018р. з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У відповідності до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію (з урахуванням раніше виплаченої суми) позивачеві з 01.01.2018р. в повному її розмірі (з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії), з урахуванням того, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень є його пасивною поведінкою, тоді як відмова у проведенні перерахунку пенсії, яку оскаржує позивач, є активною поведінкою суб`єкта владних повноважень, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію (з урахуванням раніше виплаченої суми) позивачеві з 01.01.2018р. в повному її розмірі (з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії), з урахуванням того, що пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р., якими було врегульовано питання виплати перерахованої пенсії втратили чинність лише з 05.03.2019р. в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, аналіз вказаної норми свідчить про те, що документом про сплату судового збору є саме оригінал відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду копію квитанції №1 від 04.11.2021р., яка не є оригіналом платіжного документа, а отже зазначена копія квитанції не є належним доказом сплати судового збору за подання позивачем даного позову до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію (з урахуванням раніше виплаченої суми) позивачеві з 01.01.2018р. в повному її розмірі (з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії), з урахуванням того, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень є його пасивною поведінкою, тоді як відмова у проведенні перерахунку пенсії, яку оскаржує позивач, є активною поведінкою суб`єкта владних повноважень, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію (з урахуванням раніше виплаченої суми) позивачеві з 01.01.2018р. в повному її розмірі (з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії), з урахуванням того, що пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р., якими було врегульовано питання виплати перерахованої пенсії втратили чинність лише з 05.03.2019р., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн. за подання даного адміністративного позову до суду з вимогами немайнового характеру у відповідності до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір” та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію (з урахуванням раніше виплаченої суми) позивачеві з 01.01.2018р. в повному її розмірі (з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії), з урахуванням того, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень є його пасивною поведінкою, тоді як відмова у проведенні перерахунку пенсії, яку оскаржує позивач, є активною поведінкою суб`єкта владних повноважень, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію (з урахуванням раніше виплаченої суми) позивачеві з 01.01.2018р. в повному її розмірі (з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії), з урахуванням того, що пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р., якими було врегульовано питання виплати перерахованої пенсії втратили чинність лише з 05.03.2019р., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн. за подання даного адміністративного позову до суду з вимогами немайнового характеру у відповідності до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір” та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва