Ухвала суду № 101027783, 05.11.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/120/17

Номер провадження6/950/39/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2021 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лебедині заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/120/17 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

АТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №580/120/17 від 07.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за договором №А0Е-0000002-Ф/15-KRD від 10.07.2015 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк" встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування в сумі 6552,48 грн. та судового збору - 1600 грн., у зв`язку з втратою його оригіналу та поновити строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа. Заяву обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Лебединському відділі ДВС постановою державного виконавця від 08.08.2017 року було відкрито виконавче провадження. З метою встановлення стану виконавчого провадження у даній справі, АТ «Укргазбанк» здійснив пошук відповідної інформації в АСВП та виявив інформацію про наявність постанови державного виконавця від 27.08.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак АБ «Укргазбанк» не отримував ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригіналу виконавчого листа у зв`язку з чим не може повторно пред`явити його до виконання. Також у заяві зазначають, що АБ «Укргазбанк» отримав інформацію про повернення виконавчого документу стягувачу лише нещодавно і жодних документів з цього приводу раніше не отримував, а отже до цього часу не знав про винесення постанови про повернення виконавчого документу. А тому вважають, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Стягувач АБ «Укргазбанк» у заяві просить розглядати справу у відсутність їх представника.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 7 березня 2017 року по справі №580/120/17 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено.

На виконання рішення суду 29.05.2017 року представнику стягувача АБ «Укргазбанк» було направлено рішення та виконавчі листи виконавчі листи (а.с.40).

Відповідно до довідки виданої Лебединським відділом ВДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 02.08.2021 року №25009-18.8, згідно даних АСВП, станом на 02.08.2021 року у відділі виконавче провадження № 54454565 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" боргу в сумі 8152,48 грн. на виконанні не перебуває. Виконавчий документ втрачено під час пересилки з органу ДВС на адресу стягувача (а.с. 43).

27.08.2018 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП 54454565 так як у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення. (а.с.45).

У заяві зазначено, що на адресу стягувача виконавчий лист не повернувся. Оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 1Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з вимог частини 1,6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, ураховуючи те, що оригінал виконавчого листа №580/120/17 було втрачено, тому заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з огляду на обставини того, що про повернення виконавчого документу стягувачу стало відомо лише у серпні 2020 року.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №580/120/17 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 580/120/17 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості за договором №А0Е-0000002-Ф/15-KRD від 10.07.2015 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк" встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування в сумі 6552,48 грн. та судового збору - 1600 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №580/120/17 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості за договором №А0Е-0000002-Ф/15-KRD від 10.07.2015 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк" встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування в сумі 6552,48 грн. та судового збору - 1600 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СуддяР. В. Бакланов