Ухвала суду № 101027306, 09.11.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1243/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., із секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від заявника: не з`явився (клопотання про розгляд без участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, котрі набрали законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 по справі №925/1243/18:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія”, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Черкаська продовольча компанія”, м. Черкаси,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд: стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Черкаська продовольча компанія” 623040 грн. боргу, 118582,34 грн. втрат внаслідок інфляції та 30506,46 грн. 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору оренди нежитлових приміщень від 12.03.2013 № 632/12.03.12, а також 11581,94 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням від 16.01.2019 Господарський суд Черкаської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Черкаська продовольча компанія” задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Черкаська продовольча компанія” (код за ЄДРПОУ 37400134, вул. Смілянська, 122/1, м.Черкаси, 18008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” (код за ЄДРПОУ 24350064; вул. Смілянська, 122/1, м.Черкаси, 18008) – 772178,00 грн, з яких 623040,00 грн боргу, 118582,34 грн втрат внаслідок інфляції та 30506,46 грн 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору оренди нежитлових приміщень від 12.03.2013 № 632/12.03.12, 11581,94 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2019 залишено без змін.

На виконання рішення Господарський суд Черкаської області 16.07.2019 видав наказ.

28 жовтня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” надійшла заява про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, котрі набрали законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 по справі №925/1243/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 04 листопада 2021 року Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення на 09 листопада 2021 року; повідомив учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання з розгляду вказаної заяви, надіславши їм копію ухвали.

Стягувач, боржник та заінтересована особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, проте у засідання суду не явилися.

У заяві про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”, просив задовольнити дану заяву та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши наявні у справі матеріали та заяву з її додатками, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що заява про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому документі (стягувача) її правонаступником у справі № 925/1243/18 підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича перебуває зведене виконавче провадження № 59390027, яке об`єднане 20.06.2019, до складу якого входить наказ № 925/1243/18 від 16.07.2019, виданий Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ "Торговий дім Черкаська продовольча компанія" 772178,00 грн, з яких 623040,00 грн боргу, 118582,34 грн втрат внаслідок інфляції та 30506,46 грн 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору оренди нежитлових приміщень від 12.03.2013 № 632/12.03.12 та 11581,94 грн витрат по сплаті судового збору на користь ТОВ "Черкаська продовольча компанія".

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження дане виконавче провадження не завершено (а.с. 180, том 2), докази протилежного у справу не подані.

В обґрунтування заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" вказала наступні обставини:

В межах процедури банкрутства ТОВ "Черкаська продовольча компанія" арбітражним керуючим Демчан О.І проведено другий повторний аукціон з продажу майна з можливістю зниження початкової ціни, що належить ТОВ "Черкаська продовольча компанія", а саме - дебіторська заборгованість перед ТОВ "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" в сумі 1 283 160,76 грн.

Переможцем аукціону став ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з ціною реалізації 7 698,96 грн.

17.09.2021 складено Акт про придбання майна на аукціоні (а.с. 180, том 2).

17 вересня 2021 між ТОВ "Черкаська продовольча компанія" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Демчана О.І. та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 17-09-2021/1 (далі Договір) .

Відповідно до п. 1.1. Договору, його метою є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута ТОВ "Черкаська продовольча компанія" на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-08-31-000052-3 від 13 вересня 2021 року (оператор, через електронний майданчик якого Цесіонарієм/Покупцем подано пропозицію - ТОВ «Е-Тендер», 04119, м. Київ. вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. «А», код ЄДРПОУ 39484263).

Згідно з п. 1.2. Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги до ТОВ "Торговий дім Черкаська продовольча компанія", що іменується надалі "Боржник", щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 1283160,76 грн, набутих Цедентом та належних останньому на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2019 року по справі №925/1243/18, котре набрало законної сили, та згідно наказу від 16 липня 2019 року, котрий існує та винесений у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошових зобов`язань по договору оренди нежитлових приміщень від 12.03.2013 № 632/12.03.12.

Пунктом 1.3. Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-08-31-000052-3 від 13 вересня 2021 року, Цедент зобов`язується передати Цесіонарієві, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2019 року по справі №925/1243/18, котре набрало законної сили, та наказу від 16 липня 2019 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2019 року по справі №925/1243/18.

Відповідно до п. 2.2 Договору перехід права вимоги від Цедента до Цесіонарія за даним Договором відбувається після підписання Сторонами акту приймання-передачі документів.

На виконання умов Договору, 17.09.2021 сторонами підписано Акт приймання-передачі права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) згідно договору № 17-09-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 17 вересня 2021 року, відповідно до якого Цедентом було передано Цесіонарію право вимоги, зазначене вище, та документи, що підтверджують право виникнення права вимоги, зокрема:

1) належним чином засвідчений примірник рішення Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2019 року по справі №925/1243/18, котре набрало законної сили;

2) копія наказу Господарського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року по справі №925/1243/18, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2019 року по справі №925/1243/18, котре набрало законної сили;

3) належним чином засвідчений примірник Постанови Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 20 червня 2019 року про відкриття виконавчою провадження № 59388415 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року по справі №925/1243/18, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2019 року по справі №925/1243/18, котре набрало законної сили;

Відповідно до положень ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов`язання. Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов`язки боржника.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша, друга цієї статті).

Відповідно до частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 909/51/17.

З огляду на встановлені судом обставини, відсутність доказів виконання боржником наказу господарського суду та наведені правові норми, суд дійшов висновку про можливість здійснити заміну стягувача у справі №925/1243/18 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2019 року, котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року по справі №925/1243/18 - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” про заміну сторони (стягувача) у справі №925/1243/18 під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2019 року, яке набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року по справі №925/1243/18 задовольнити.

Замінити стягувача (сторону виконавчого провадження) товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" (ідентифікаційний код 24350064, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1) його правонаступником за договірними зобов`язаннями – Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (ідентифікаційний код 38039872, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40 оф. 315) під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16 січня 2019 року, яке набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 16 липня 2019 року по справі №925/1243/18.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у справі від 16.01.2019 року та наказу від 16.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз