Рішення № 101026796, 10.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 Справа № 914/2429/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" (надалі – Товариство або Позивач),до відповідача:Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця",про:стягнення 129'994,02 грн,за участю представників:позивача:не з`явився,відповідача:не з`явився.Рішенням від 20.10.2021 у справі № 914/2429/21 Господарський суд Львівської області задовольнив частково позов Товариства, з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" стягнув 129'906,40 гривень.

Відповідач 25.10.2021 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2'000,00 гривень.

Ухвалою від 26.10.2021 суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні 10.11.2021.

Відповідач не подав до суду заперечення розміру заявлених витрат на правничу допомогу. Подав клопотання про відкладення розгляду справи на строк не швидше ніж 18 днів у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника.

У судове засідання 10.11.2021 сторони не з`явились. Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю підстав для такого відкладення. Зокрема, строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення обмежений, а участь у засіданні повноважних представників не є обов`язковою. Крім того, клопотання підписане іншим представником, який міг взяти участь у судовому засіданні.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, у позовній заяві Позивач зазначив, що попередній орієнтований розрахунок понесених судових витрат становить 2'270,00 грн сплаченого судового збору. Зазначив, що якщо у процесі розгляду справи виникнуть додаткові витрати, Позивач надасть уточнення розміру судових витрат.

Згідно з частиною 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Після призначення судового засідання у справі Товариство подало заяву, у якій уточнило попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, долучивши до нього 2'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Своєчасність повідомлення суду про очікування таких витрат обґрунтовано тим, що позовну заяву Товариство готувало самостійно, у зв`язку з чим витрат на професійну правничу допомогу не очікувало. Однак після призначення судового засідання у справі виникла необхідність залучити адвоката, що територіально знаходиться у місті Львові, адже Товариства знаходиться у місті Києві.

Потрібно зауважити, що Позивач надіслав Відповідачу заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат ще 04.10.2021 (а. с. 66-67). Проте з того часу Відповідач не надав заперечень таких витрат.

Суд вважає вказану заяву обґрунтованою.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов`язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач надав суду:

- Договір про надання правової допомоги № 7896/г від 24.09.2021 (а. с. 68). Згідно з цим договором розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану правову допомогу становить 1'000,00 грн за кожне судове засідання.

- Акт приймання-передачі наданих послуг від 06.10.2021 (а. с. 96) – участь у судовому засіданні 06.10.2021 вартістю 1'000,00 гривень.

- Акт приймання-передачі наданих послуг від 20.10.2021 (а. с. 97) – участь у судовому засіданні 20.10.2021 вартістю 1'000,00 гривень.

- Ордер на надання правничої правової допомоги № 1061819 від 06.10.2021 (а. с. 77).

На підставі зазначеного, під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі суд враховує, що в витрати на правову допомогу Відповідача підтвердженні матеріалами справи та є реальними. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог на Відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1'998,65 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Гоголя, будинок 1; ідентифікаційний код 40081195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4А; ідентифікаційний код 36562474) 1'998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 65 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 12.11.2021.

Суддя Рим Т.Я.