
Справа №521/14887/15-ц
Провадження №2/521/326/21
УХВАЛА
про витребування доказів
02 червня 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя – Плавич І.В.,
секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій сторона просила суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.
У своїй заяві заявник просить витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» матеріали кредитної справи, включаючи: кредитний договір № 1117686900 від 13 липня 2007 року, а також додаткові угоди до нього, заяву на отримання кредитних коштів, анкети про ознайомлення з умовами кредитування, довідки, які були зібрані ПАТ «УкрСиббанк» до підписання з ОСОБА_1 . Кредитного договору № 1117686900 від 13 липня 2007 року, а також все наявне в матеріалах кредитної справи листування між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
Заперечень із приводу наданої заяви про витребування доказів із боку відповідачів не надходило.
Розглядаючи заяву сторони позивача щодо витребування доказів, суд зазначає наступне. Згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.
Таким чином, суд доходить висновку про доцільність часткового задоволення даної заяви та витребування належним чином засвідчених копій письмових доказів.
Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи, включаючи: кредитний договір № 1117686900 від 13 липня 2007 року, а також додаткові угоди до нього, заяву на отримання кредитних коштів, анкети про ознайомлення з умовами кредитування, довідки, які були зібрані ПАТ «УкрСиббанк» до підписання з ОСОБА_1 . Кредитного договору № 1117686900 від 13 липня 2007 року, а також все наявне в матеріалах кредитної справи листування між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: І.В. Плавич
Судове рішення № 101025345, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/14887/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: