Ухвала суду № 101025155, 12.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/9911/20

Провадження № 2/947/659/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та скасування заходів забезпечення позову

12.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» – Гайдай Яніни Федорівни про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк», (правонаступником якого є позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочинів щодо відчуження майна, поновлення запису про державну реєстрацію обтяження іпотекою та забороною, скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого було уточнено, та згідно з останньої редакції від 08.12.2020 року просив cкасувати рішення державного реєстратора щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 27810888) та припинення обтяження заборони (номери запису про обтяження 27810951), що були внесені реєстратором Бондар Олексієм Миколайовичем на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси по справі 520/9214/17 та поновити записи про іпотеку та заборону відчуження на користь іпотекодержателя АТ «УКРСИББАНК» шляхом внесення записів до відповідних реєстрів відносно житлового будинку загальною площею 221.9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1734979551101. Визнати недійсними: договір купівлі - продажу, серія та номер 1634, виданий 10.09.2018 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., договір купівлі - продажу, серія та номер 1635, виданий 10.09.2018 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., договір дарування, серія та номер 1310, виданий 11.07.2019, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, договір дарування, серія та номер 1309, виданий 11.07.2019 , приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна; договір дарування , серія та номер 76 від 29.01.2020 виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С.; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про: право власності за ОСОБА_3 у розмірі Ѕ частки, номер запису про право власності 27843739, внесений на підставі недійсного договору купівлі - продажу, серія та номер 1634, виданий 10.09.2018 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., індексний номер рішення про реєстрацію 42924416 від 10.09.2018. право власності за ОСОБА_4 у розмірі Ѕ частки , номер запису про право власності 27843928, внесений на підставі недійсного договору купівлі - продажу, серія та номер 1635, виданий 10.09.2018 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., індексний номер рішення 42924319), - поділ об`єкта нерухомого майна , складові частини - житловий будинок А, житловий будинок Б, бесідка Г , відомості до реєстру вніс 28.12.2018 ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», Одеська обл.., індексний номер рішення 44899000 та закриття об`єкту нерухомого манна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1638458751101, номер в РПВН 14990970) житловий будинок загальною площею 221.9 кв.м. , за адресою АДРЕСА_1 , закрито внаслідок поділу, (стор.4-5), право власності за ОСОБА_4 у розмірі 1/1 частки (номер запису про право власності 29714009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1734979551101,) на житловий будинок А загальною площею 84.2 кв.м. , за адресою АДРЕСА_1 , на підставі висновку про поділ, серія та номер 256995, виданий 21.12.2018 , видавник ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ- ЛТД», технічний паспорт , серія та номер --, виданий 21.12.2018 , видавник ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ- ЛТД» (стор.З, 4); право власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1734965751101,) на житловий будинок Б, альтанка Г загальною площею 137.7 кв.м. , за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частки на підставі договору дарування, серія та номер 1310, виданий 11.07.2019 , приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна індексний номер рішення про державну реєстрацію 47731158 (номер запису про право власності 32349213) та у розмірі 1/2 частки на підставі договору дарування, серія та номер 1309, виданий 11.07.2019 , приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна індексний номер рішення про державну реєстрацію 47730645 (номер запису про право власності 32348698) (інформаційна довідка 207096622 від 17.04.2020) право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку 51101369000:26:020:0047, що розташовані за адресою - АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1960422951101, номер запису про право власності 35241624) на підставі недійсного договору дарування , серія та номер 76 від 29.01.2020 виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., індексний номер рішення 50871301 від 29.01.2020 року. право власності за ОСОБА_2 (номер запису 27810789 , на підставі рішення Київського райсуду м.Одеси від 20.05.2015 року, серія та номер №520/12036/14-ц. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) індексний номер 42887692 від 07.09.2018, прийняте реєстратором Бондар Олексієм Миколайовичем ; право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку 51101369000:26:020:0047, що розташовані за адресою - АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1960422951101, номер запису про право власності 34133811) на підставі рішення Київського райсуду м.Одеси від 20.05.2015 року, серія та номер №520/12036/14-ц., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ) індексний номер 49666204 від 14.11.2019 , приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна. Право власності припинено 29.01.2020 на підставі договору дарування , серія та номер 76 від 29.01.2020. Стягнути з відповідачів на користь AT «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 34 683 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500, 00 грн.

Ухвалою судді від 28.04.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернулась до суду з заявою, якій просила вжити заходи забезпечення позову: накласти арешт на нерухоме майно, зупинити продаж нерухомого майна та заборонити ДП «СЕТАМ» проведення торгів щодо нерухомого майна - житлові будинки АДРЕСА_1 площею 34.2 кв.м та Ѕ та Ѕ частини будинку АДРЕСА_2 , площею 0.0481 га, кадастровий номер 51101369000:26:020:0047 за адресою АДРЕСА_1 виставлені на торги через ДП «СЕТАМ». Невідкладно скерувати ухвалу про забезпечення позову, винесену за результатами розгляду даної заяви на виконання до відповідного органу державної реєстрації та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шипкову Єгору Олексійовичу (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.19, оф. 1, тел.. НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом: зупинення продажу нерухомого майна та заборонити ДП «СЕТАМ» проведення торгів щодо нерухомого майна - житлові будинки АДРЕСА_1 площею 34.2 кв.м та Ѕ та Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 , площею 137.7 кв.м., розташовані на земельній ділянці №9, площею 0.0481 га, кадастровий номер 51101369000:26:020:0047 за адресою АДРЕСА_1 виставлені на торги через ДП «СЕТАМ».

04 травня 2020 року представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 ; житловий будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.05.2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 та накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 .

08.12.2020 року до суду від представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» – Терентьєвої Дар`ї Дмитрівни надійшла позовна заява в новій редакції.

Окрім того, представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104. м. Одеса. вул. Ак. Корольова, 92-А) матеріали реєстраційної справи щодо нерухомості адресою АДРЕСА_1 , на підставі яких 11.11.2019 року зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку 51101369000:26:020:0047, що розташовані за адресою - АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1960422951101, номер про право власності 34133811) на підставі рішення Київського райсуду м.Одеси від 20.05.2015 серія та номер №520/12036/14-ц. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкр»' розділу) індексний номер 49666204 від 14.11.2019 приватний нотаріусом Одеського місь нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна. Право власності припинено 29.01.2020 підставі договору дарування . серія та номер 76 від 29.01.2020. Посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року по справі № 947/8880/20 приватного нотаріуса Дишлеву Т.В. відсторонено від посади з 24.04.2020 року та в подальшому з 22.05.2020 року анульовано доступ до Державного реєстру прав.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» – Терентьєвої Дар`ї Дмитрівни про прийняття уточненого позову та витребування доказів було задоволено.

В подальшому ухвалою суду від 26.04.2021 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

01.11.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - Гайдай Яніна Федорівна через канцелярію суду надала заяву, в якій просила залучити до участі в справі за позовом Акцінерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів щодо відчуження майна, поновлення запису про державну реєстрацію обтяження іпотекою та забороною, скасування рішень державних реєстраторів в якості правонаступника Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс».

Окрім того, 01.11.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - Гайдай Яніна Федорівна надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів щодо відчуження майна, поновлення запису про державну реєстрацію обтяження іпотекою та забороною, скасування рішень державних реєстраторів.

Крім того, просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року шляхом скасування арешту, накладеного на: житловий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 ; житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею. 137,7 кв.м., житловою площею 137,7 кв.м., реєстраційний номер 173496575111)1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяв про відмову від позову судом не встановлено, оскільки вказаним правом наділений саме позивач.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Крім того, відповідно до ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» – Гайдай Яніни Федорівни від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочинів щодо відчуження майна, поновлення запису про державну реєстрацію обтяження іпотекою та забороною, скасування записів про право власності.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк», (правонаступником якого є позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочинів щодо відчуження майна, поновлення запису про державну реєстрацію обтяження іпотекою та забороною, скасування записів про право власності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року.

Зняти арешт, що був накладений на: житловий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Зняти арешт, що був накладений на: житловий будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.