Рішення № 101021615, 10.11.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3727/21

Провадженя№ 2/266/932/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Мрія-4» про зобов`язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Мрія-4» про зобов`язання надати інформацію.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що він є мешканцем квартири АДРЕСА_1 . Маріупольською міською радою йому було повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСББ «Мрія-4» не має. 19.11.2020р. та 20.05.2021р. ним поштою направлялися письмові заяви до адміністрації «Мрія-4», яка надає послуги з утримання багатоквартирного будинку, з проханням повідомити йому поштову адресу, ПІБ ініціаторів організації «Мрія-4», копії протоколів зборів, довідку з місця його проживання, та інше, однак відповідей на вказані заяви він не отримав. У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду і просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-4» надати інформацію, а саме: поштову адресу та місцезнаходження ОСББ «Мрія-4»; ПІБ ініціаторів ОСББ «Мрія-4»; ПІБ адміністратора ОСББ «Мрія-4»; завірені копії протоколів зборів ОСББ «Мрія-4»; завірені копії запрошень на збори ОСББ «Мрія-4»; довідку з його місця проживання; реквізити аварійної служби, поштові, засобів зв`язку; фінансовий звіт станом на 01.06.2021р.; документи, на підставі яких підвищена плата за послуги ОСББ «Мрія-4» за березень 2021р.; чи повідомляли ОСББ «Мрія-4» про підвищення плати за свої послуги Маріупольську міську раду; платіжні документи, квитанції, за травень та серпень 2021р.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.06.2021р. позовну заяву залишено без руху.

06.07.2021р. позивач надав до суду заяву на усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.07.2021р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

28.07.2021р. голова правління ОСББ «Мрія-4» ОСОБА_3 до суду надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що керуючись Законом України «Про ОСББ» у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням загального збору співвласників вказаного будинку від 10.09.2020р. було створено власниками квартир ОСББ «Мрія-4», для сприяння якісного використання, управління, утримання спільного майна. У своєму позові ОСОБА_1 вказує про направлений лист на адресу адміністрації ОСББ по АДРЕСА_1, від 19.11.2020р., однак діяльність ОСББ за адресою АДРЕСА_1 , почалася 01.12.2020р., тому ніякого листа не було. Другий лист було відправлено 20.05.2021р., який листоноша передала голові правління на руки, т.я. не була вказана правильна адреса. Згідно з Законом України «Про ОСББ» поняття як адміністрація ОСББ - відсутнє. Згідно вищевказаної статті Закону України «Про ОСББ» органом правління об`єднання є Загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, правління, ревізійна комісія об`єднання. Обов`язки правління оговорені ст. 18 Закону України «Про ОСББ». Згідно зі ст. 10 Закону України «Про ОСББ», співвласники мають права ознайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів та робити з них копії за власний рахунок. Таким чином ОСОБА_1 копії рішень та протоколів зміг би отримати при особистому зверненні, сплативши за виготовлення вищевказаних копій за власний рахунок згідно діючого законодавства України. Виходячи з цього правління ОСББ вважає, що вказана претензія в позові ОСОБА_1 не відповідає дійсності та йде в розріз з вимогами Закону України «Про ОСББ». ОСОБА_1 не надав ніяких своїх контактів, номеру телефону, електронної адреси, паспортних даних та документів про право власності на квартиру. За даними у БТІ м. Маріуполя власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на контакт з сусідами, правлінням ОССБ не виходить, двері не відчиняє. Також згідно зі ст. 22 Закону України «Про ОСББ» об`єднання здійснює оперативне управління будинку шляхом самозабезпечення і питанням самостійного забезпечення регулюється Господарським Кодексом України та є неприбутковим суб`єктом діяльності. Таким чином мова про надання послуг на утримання будинку, про яке у позові заявляє споживач, йти не може. У зв`язку з відсутністю письмового звернення ОСОБА_1 , згідно з Законом України «Про звернення громадян», вважає позов необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян України» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Приписами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

На підставі ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно з копіями заяв ОСОБА_1 та квитанцій АТ «Укрпошта» від 19.11.2020р. та 20.05.2021р., і поштовими конвертами, які надала до суду представник відповідача разом з відзивом на позовну заяву, ОСОБА_1 письмово звертався 19.11.2020р. та 20.05.2021р. до ОСББ «Мрія-4», буд. АДРЕСА_1 , з заявами про надання йому інформації (а.с. 7-8).

Посилання представника відповідача на неотримання листа ОСОБА_1 від 19.11.2020р., у зв`язку з початком діяльності 01.12.2020р. суд до уваги не бере, оскільки представник відповідача долучив до відзиву конверт від отриманого листа від 19.11.2020р. та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Мрія-4», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_3 , взято на облік як платник єдиного внеску та платник податків 05.10.2020р., тобто станом на 19.11.2020р. ОСББ «Мрія-4» функціонувало та лист від позивача отримало.

Представник відповідача у своєму відзиві підтвердив факт отримання звернення позивача 20.05.2021р. з запитом про надання інформації, однак зазначив, що ОСОБА_1 на контакт з правлінням ОССБ не виходить, двері не відчиняє, що не позбавляло відповідача обов`язку направити позивачу лист-відповідь на поштову адресу, зазначену у листі, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, представником відповідача до суду надано заяву мешканців квартир №37 , 38 , 39 , 42 , 43 зі зверненням до голови ОСББ «Мрія-4» від 21.07.2021р., щодо скарг мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 до органів влади, яка підтверджує обізнаність ОСББ «Мрія-4» про наявність такого мешканця вказаної квартири, як ОСОБА_1 , не зважаючи на отримані відомості з ККП «Міське БТІ - Маріупольська нерухомість», згідно з якими власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, вказаних положень Закону України «Про звернення громадян» відповідач не дотримався, не розглянув звернень позивача від 19.11.2020р. та 20.05.2021р. по суті.

При цьому, суд враховує той факт, що спеціальним Законом для застосування даних правовідносин є Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», який надає право знайомитись з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та фінансовими звітами лише співвласникам.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі наведених вище норм закону, однак відмовляє в частині зобов`язання ОСББ «Мрія-4» надати ОСОБА_1 , протоколи зборів ОСББ «Мрія-4» та фінансовий звіт ОСББ «Мрія-4», оскільки позивачем не надано суду доказів, що він є співвласником вказаного будинку, і роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», він має право знайомитися з вказаними документами при наданні ОСББ «Мрія-4» підтвердження того, що він є співвласником даного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Мрія-4» про зобов`язання надати інформацію - задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Мрія-4» надати ОСОБА_1 інформацію на його письмові звернення від 19.11.2020р. та 20.05.2021р.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Мрія-4» на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 10 листопада 2021 року

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку «Мрія-4», ідентифікаційний код юридичної особи 43853152, м.Маріуполь, вул. Кронштадтська, буд.4