Ухвала суду № 101021368, 11.11.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6967/21

Номер провадження: 2-з/225/48/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій ставить питання про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7783 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 13.04.2021 року щодо звернення стягнення на суму 11996,41 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Разом з цим ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки він сплатив судовий збір за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в сумі 908 грн., витрачає гроші на ліки, у зв`язку з чим він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 гривні.

Отже, сума судового збору за подання до суду дійсної заяви складає 454,00 грн. (0.2х2270,00 грн.).

До заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у сумі 454,00 грн.

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто, законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору лише з підстав пов`язаних з майновим станом сторони.

Разом з цим заявником не надано належних доказів про те, що його майновий стан на теперішній час не дає змоги сплатити судовий збір та підтвердження скрутного матеріального стану, що позбавляє суд дійти висновку про можливість звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд доходить висновку як про те, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення, так і про те, що вказану заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, зазначених в ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу на те, що ЦПК України не передбачена можливість залишення без руху заяви про забезпечення позову.

Отже, за наведених обставин, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право повторного звернення із заявою про забезпечення позову після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: