Ухвала суду № 101018434, 11.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12323/21

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Акціонерного товариства "Альфа Банк" про перегляд заочного рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Альфа Банк"

про визнання іпотеки припиненою

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа Банк" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.09.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до AT «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою. Посилається на те, що кредитні правовідносни між сторонами не припинені, у зв`язку з чим банком було відмовлено у знятті іпотеки.

18 жовтня 2021 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву Акціонерного товариства "Альфа Банк" про перегляд заочного рішення, згідно яких представник вважає вимоги банку безпідставними та необґрунтованими, спрямованими виключно на затягування розгляду справи судом.

Представник заявника у судове засідання 11.11.2021 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання 11.11.2021 не з`явився, натомість від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його представника, в якому також просить суд залишити заяву Акціонерного товариства "Альфа Банк" про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від від 02.09.2021 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання іпотеки припиненою задоволено повністю.

Визнано такою, що припинена іпотеку за Іпотечним договором №6558Д-1 від 28.12.2006, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л. П. за р. № 7458.

Знято заборони та обтяження, накладені в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, у відповідності до Іпотечного договору №6558Д-1 від 28.12.2006, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л. П. за р. № 7458:

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4307655, зареєстровано 28.12.2006, реєстратор: приватний нотаріус Поддубна Л. П., підстава обтяження: договір іпотеки, 7458, 28.12.2006, об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 , РПВН 8019676, власник: ОСОБА_1 ; заявник: ПН ОСОБА_2 ;

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4307766, зареєстровано 28.12.2006, реєстратор: приватний нотаріус Поддубна Л.П., підстава обтяження: договір іпотеки, 7458, 28.12.2006, об`єкт обтяження: земельна ділянка, будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки 2269, власник: ОСОБА_1 , заявник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»;

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4744793, зареєстроване 03.04.2007, реєстратор: Приватний нотаріус Поддубна Л.П., підстава обтяження: договір іпотеки, 1418, 03.04.2007, об`єкт обтяження: домоволодіння адреса: АДРЕСА_1 , РПВН 8019676, власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; заявник: ПН ОСОБА_2 ;

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4745043, зареєстроване 03.04.2007, реєстратор: Приватний нотаріус Поддубна Л.П., підстава обтяження: договір іпотеки, 1418, 03.04.2007, об`єкт обтяження: земельна ділянка, будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки 2269, власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заявник: ПН ОСОБА_2 ;

- іпотеку, реєстраційний номер обтяження: 4307949, зареєстровано 06.07.2009, реєстратор Приватний нотаріус Піддубна Л.П., підстава обтяження: Додаткова угода №658/97/Д-1/1, б/н, 06.07.2009 АКБ СР «Укрсоцбанк», об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 , РПВН 8019676, господарських будівель, загальною площею 0,1200, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки 2269, іпотекодержатель: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання 149775,00 доларів США, строк виконання 26.12.2026.

Як стверджується матеріалами справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про належний виклик відповідача в судові засідання свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень останнім.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №569/12323/21 відповідач жодного разу в судові засідання не з`явився та відзиву на позовну заяву не подав. Суд також зазначає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить жодних пояснень щодо поважності причин неявки в судові засідання та щодо причин неподання відзиву на позовну заяву.

Крім того, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

За приписами п. 1 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить жодних пояснень щодо поважності причин неявки в судові засідання та щодо причин неподання відзиву на позовну заяву, а також те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа Банк" про перегляд заочного рішення у справі №569/12323/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання іпотеки припиненою залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.