Рішення № 101017555, 01.11.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2814/21

№ 2/688/852/21

Рішення

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив, до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області померла його мама ОСОБА_2 , яка за життя заповіла йому дачний будинок та земельну ділянку під ним. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно: на земельну ділянку площею 0,0600 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яку він оформив, отримавши у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та на садовий будинок АДРЕСА_2 . На вказаний садовий будинок право власності померлою не оформлялось. У видачі свідоцтва про право на спадщину вказаного будинку нотаріусом відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує наявність такого права у спадкодавця. А тому, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шепетівка Хмельницької облаті.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій позов підтримав, просив розгляд справи провести у його відсутності та позов задовольнити.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області за довіреністю №01-13/1650 від 17.05.2021 року Григорчук Г.П. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у відсутність представника Шепетівської міської ради, не заперечувала проти задоволення позову.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року, яке через неявку учасників справи відкладено до 16 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши думки учасників справи, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд знаходить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та позов задовольнити з наступних підстав.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.06.2018 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.03.1980 року Шепетівським міським відділом запису актів громадянського стану.

ОСОБА_2 являлась членом садово-городнього товариства «Імпульс», що розташоване на території м.Шепетівка, їй була виділена земельна ділянка площею 0,0600 га та дозволено будівництво садового будинку розміру 5х7 м з цокольним поверхом для розміщення гаража, який нею у липні 1992 року зведено на даній земельній ділянці, яку у подальшому приватизувала. Право власності на садовий будинок не оформила.

Вказане стверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи: копією рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради народних депутатів Хмельницької області №32 від 20.02.1992 року, довідкою №317 від 09.07.2019 року виданою директором комунального підприємства Шепетівського районного бюро технічної інвентаризації Шепетівської районної ради Хмельницької області, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ від 03.04.1995 року.

Як вбачається з даних технічного паспорта на садовий (дачний) будинок та звіту про проведення технічного огляду дачного/садового будинку, що знаходиться за адресою: садівниче товариство « Імпульс », АДРЕСА_2 , складеного експертом Чілієм А.І. 16.08.2021 року, будинок двоповерховий, загальною площею 72,7 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., площа забудови земельної ділянки 54,7 кв.м., відповідає вимогам державних будівельних норм.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, що був посвідчений секретарем Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 03 грудня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №29, згідно якого дачний будинок та земельну ділянку в розмірі 0,060 га для ведення колективного садівництва, які знаходяться по АДРЕСА_2 садівниче товариство «Імпульс», заповіла сину ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вказане вище майно. Із спадкової справи №205/2018, заведеної Шепетівською міською державною нотаріальною конторою щодо її майна, вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_1 . Чоловік померлої ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після смерті дружини. Завідувачем Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. 16.12.2019 року було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_2 площею 0,060 га для ведення колективного садівництва, що належала померлій на підставі державного акту серії ХМ б/н. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок АДРЕСА_2 нотаріусом відмовлено, в зв`язку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на це спадкове майно.

Таким чином, позивач позбавлений можливості реалізувати право на отримання спадщини в позасудовому порядку.

4. Застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначенні у заповіті.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

5. Мотиви та висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично будівництво житлового будинку здійснювалось у період дії норм Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, відповідно до положень якого виникнення права власності на будинок не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Законодавство, яке було чинне на час завершення будівництва садового будинку з надвірними побудовами, не пов`язувало виникнення права власності на нерухоме майно з державною реєстрацією такого права.

Відповідно до п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №868 від 17.10.2013 року документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

У матеріалах справи наявний технічнічний паспорт та характеристика садового будинку, складені КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», звіт про проведення технічного огляду дачного/садового будинку за результатами технічної інвентаризації на садовий будинок в садовому товаристві « Імпульс » по АДРЕСА_2 , з висновком про те, що даний садовий будинок завершений будівництвом, які з огляду на вищезазначені нормативно-правові акти, засвідчують відповідність вказаного садового будинку вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом садового будинку до 05 серпня 1992 року.

У п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127, міститься перелік об`єктів (будівельних робіт), які не належать до самочинного будівництва. Зокрема зазначено, що до самочинного будівництва не належать індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05.08.1992 року.

В даному випадку садовий будинок не є самочинним будівництвом, оскільки побудований за наявності необхідних документів та до 05.08.1992 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що садовий будинок, який входить до складу спадкового майна, побудований на законних підставах і не є самочинним будівництвом, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, спадщину після смерті матері прийняв, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належне йому майно в позасудовому порядку, що підтверджується наданими та дослідженими в суді доказами, а також те, що визнання представником відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області Григорчук Г.П. позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку позов задовольнити та визнати право власності за позивачем на садовий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 72,7 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідача, судовий збір покладається на позивача.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1268, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 72,7 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шепетівка Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2021 року.

Суддя: С.В. Козачук