Ухвала суду № 101015291, 09.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/3577/21

Провадження №2/932/1590/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» – Омельченко Євгена Володимировича про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання недійсним правочину та визнання права власності в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання недійсним правочину та визнання права власності, підготовче засідання по вказаній справі призначено на 14 грудня 2021 року на 14 год.30 хв.

09 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Акцент-Банк» – Омельченко Є.В. про забезпечення його участі у судовому засіданні, що призначено на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи те, що представник відповідача знаходиться в м.Дніпро, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференція в клопотанні не обгрунтована, копія вказаного клопотання сторонам не направлена, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача «Акцент-Банк» – Омельченко Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» – Омельченко Євгена Володимировича про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання недійсним правочину та визнання права власності в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева