Рішення № 101011322, 08.11.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1030/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

У червні 2021 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18904,19 грн. збитків, 1584,44 грн. збитків від інфляції, 567,13 грн. 3% річних та 17,00 грн. поштових витрат, а всього 21072,76 грн.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що в силу вимог договору про користування електричною енергією від 26.11.2013 року, який укладений між ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж та ОСОБА_1 , електропостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної йому потужності, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Вказує, що 14.05.2020 року у АДРЕСА_1 , при обстеженні електроустановки ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), про що в присутності відповідача було складено Акт про порушення № В 000219.

Так, внаслідок вказаного порушення, вартість необлікованої електричної енергії склала 18904,19 грн.

17.05.2021 року ОСОБА_1 було направлено претензію з пропозицією добровільно сплатити збитки, однак відповідач добровільно не відшкодовує шкоду, а тому АТ «Хмельницькобленерго» змушений звернутися до суду за захистом своїх прав для стягнення збитків в примусовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача, ОСОБА_2 , до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року між ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією (а.с. 9-11).

Згідно акту про порушення № В 000219 від 14.05.2020 року, споживачем ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення ел. проводки до мереж АТ «Хмельницькобленерго» поза приладом обліку, шляхом здійснення пошкодження ізоляції вхідного кабеля на горищі (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_1 , з вказаним актом про порушення ознайомлена, про що свідчить її підпис на звороті вказаного акту.

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 25.05.2020 року, внаслідок порушення ОСОБА_1 ПРРЕЕ, вартість необлікованої електричної енергії склала 18904,19 грн. (а.с. 20-21).

Так, відповідачу було направлено претензію № 83/21 від 17.05.2021 року про добровільну сплату збитків в сумі 18904,19 грн. (а.с. 22).

Згідно з розрахунками інфляційних збитків та 3% річних на суму заборгованості 18904,19 грн., за період з 01.05.2020 року по 30.04.2021 року інфляційні збитки складають 1584,44 грн., а 3% річних – 567,13 грн. (а.с. 25-26).

Окрім того, позивач поніс витрати на відправку поштової кореспонденції (претензії) в сумі 17,00 грн. (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.п. 33 п. 1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню збитки в розмірі 18904,19 грн., 1584,44 грн. збитків від інфляції, 567,13 грн. 3% річних та 17,00 грн. поштових витрат, а всього 21072,76 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 625, 714, 1166 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж 18904,19 грн. збитків, 1584,44 грн. збитків від інфляції, 567,13 грн. 3% річних та 17,00 грн. поштових витрат, а всього 21072,76 грн.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мережз ОСОБА_1 2270,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 2; ЄДРПОУ РЕМ 22764755, ІПН 227675022258)Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Повне судове заочне рішення складено 08 листопада 2021 року.

Суддя О.М.Бабій