Ухвала суду № 101006704, 09.11.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 704/308/18 Провадження №1-кс/694/943/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.11.2021 суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. яку подано по справі № 704/308/18 (провадження №1-кс/694/943/21), за заявою захисника Шалиги Є. С., поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В. А.

ВСТАНОВИВ :

В порядку автоматичного розподілу справ судді Сакун Д. І. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. яку подано по справі № 704/308/18 (провадження №1-кс/694/943/21), за заявою захисника Шалиги Є. С., поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В. А.

Разом з тим, згідно правових позицій викладених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст.81КПК України, слід залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. яку подано по справі № 704/308/18 (провадження №1-кс/694/943/21), за заявою захисника Шалиги Є. С., поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В. А.залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. яку подано по справі № 704/308/18 (провадження №1-кс/694/943/21), за заявою захисника Шалиги Є. С., поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В. А. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д. І.