Рішення № 101002794, 10.11.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2052/21

Номер провадження 2/728/569/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович

вимоги позивача: про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі відповідач або ТОВ «Фінансова компанія «Аланд») з вимогою про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

2. Позов обґрунтувала тим, що 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості.

3. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження, в процесі здійснення якого з позивача стягнуто кошти в сумі 2347 грн. 25 коп. (дві тисячі триста сорок сім гривень 25 копійок).

4. Рішенням Бахмацького районного суду від 29 березня 2021 року вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

5. Виходячи з наведених обставин, позивач просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 2347 грн. 25 коп. (дві тисячі триста сорок сім гривень 25 копійок) та судові витрати.

6. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

7. Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник надіслав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

8. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

9. Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року (а.с.19-20) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

10. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

12. Згідно із довідкою про здійснені відрахування та виплати Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13 квітня 2021 року № 189/123/24/21 (а.с.10) за постановою від 11 грудня 2020 року ВП № 63730252, виданою за виконавчим написом № 40077 від 8 вересня 2020 року, за період з 1 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року із заробітної плати позивача утримано кошти у розмірі 2347 грн. 25 коп., з яких 669 грн. 00 коп. - витрати на проведення виконавчих дій (отримувач приватний виконавець Мельник Ю.А.), 152 грн. 57 коп. - винагорода приватного виконавця (10%) (отримувач приватний виконавець Мельник Ю.А.), 1525 грн. 68 коп. - сума боргу на користь стягувача (отримувач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»).

13. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року (а.с.4-9) визнано виконавчий напис, вчинений 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 40077 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 14224 грн. 92 коп. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 92 копійки) таким, що не підлягає виконанню.

14. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 63730252 від 24 травня 2021 року (а.с.11) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 40077, виданого 8 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14224 грн. 92 коп., закінчено в зв`язку з набранням законної сили рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2021 року.

V. Оцінка Суду

15. В спірних правовідносинах позивач ставить питання про повернення коштів, які були стягнуті на підставі виконавчого напису нотаріуса, який в подальшому в судовому порядку був визнаний таким, що не підлягає виконанню (див. пункти 2-5).

16. Суд звертає увагу, що відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

17. Положення 83 глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

18. Аналіз статті 1212 ЦК дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов:

1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи;

2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

19. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

20. Оскільки в даних правовідносинах виконавчий напис, за яким стягнуто з позивача кошти, визнано таким, що не підлягає виконанню (див. пункт 13), правова підстава для примусового стягнення спірних грошових коштів вважається такою, що відпала. За таких обставин, відповідно до приписів статті 1212 ЦК відповідач зобов`язаний повернути позивачу отримані грошові кошти.

21. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20, від 08 вересня 2021 року у справі № 206/2212/18, від 28 січня 2020 року у справі № 910/16664/18, від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18.

22. Таким чином судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала. Відповідно до статті 1212 ЦК у такому разі набувач такого майна з моменту набрання судовим актом законної сили, зобов`язаний повернути потерпілому все отримане майно.

23. Аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18, від 28 січня 2020 року у справі № 910/16664/18.

24. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які свідчать про необхідність повернення безпідставно набутих коштів, що підтверджує обґрунтованість позовних вимог.

26. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги.

27. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

28. Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням, експертів та проведенням експертизи.

29. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

30. Так, згідно квитанції про сплату № 62689 від 29 вересня 2021 року (а.с.17) позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

31. Крім того, по справі позивачем згідно договору про надання правової допомоги від 27 вересня 2021 року (а.с.14) та ордеру серії СВ № 1019616 (а.с.16) було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Мироненком С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 335 (а.с.15) та проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

32. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

32.1. складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі судові засідання не проводились;

32.2. час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

32.3. категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

33. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2347 грн. 25 коп. (дві тисячі триста сорок сім гривень 25 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження вулиця Саксаганського, б. 14, офіс 301, м. Київ, індекс 01033, код ЄДРПОУ 42642578.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, місцезнаходження вулиця Юрія Поправки, б. 6, офіс 16, м. Київ, індекс 02094, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко