Рішення № 101001722, 10.11.2021, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1134/21

Провадження №2-а/157/45/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора-чергового сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Богдана Ярослава Івановича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора-чергового СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Богдана Я.І., Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою інспектора-чергового СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Богдана Я.І. серії ГАВ №091830 від 19 липня 2021 року позивача було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 19 липня 2021 року в 21 год. здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальної служби (поліції), а саме, зателефонувавши на лінію 102, представився ОСОБА_2 та повідомив завідомо неправдиву інформацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Позивач вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно. Оскаржувана постанова не підписана ОСОБА_1 , натомість в ній вказано, що останній від підписання відмовився. Позивач наголошує, що він вказаного у постанові правопорушення не вчиняв, жодних викликів працівників поліції того дня не здійснював, а у відповідачів відсутні докази протилежного. Аналогічно неправдивими є твердження відповідача ОСОБА_3 про нібито участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки він присутнім при винесенні оскаржуваної постанови був лише частково, виключно коли йому пропонували підписатись про її отримання. Сам же зміст оскаржуваної постанови позивачу не оголошувався. Процедура розгляду справи відбувалась в непередбаченому нормами КУпАП порядку. Відповідач не представлявся, суть правопорушення йому не роз`яснював, як і права позивача, передбачені діючим законодавством, а поліцейський взагалі не встановив особу, яка телефонувала на лінію 102, якщо такий дзвінок взагалі мав місце, при тому, що позивач категорично заперечував факт здійснення ним такого дзвінка. Окрім того, в оскаржуваній постанові взагалі чітко не сформульовано, яку саме неправдиву інформацію нібито повідомив позивач на лінію 102, в той час як диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає конкретні дії, за які може бути накладено стягнення на особу – завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань. Тобто, обов`язковим є саме здійснення виклику працівників поліції, а не повідомлення інформації, котра на думку відповідача є завідомо неправдивою та ще й без конкретизації, в чому полягає така неправдивість. У постанові ж поліцейський Богдан Я.І. зазначив, що ОСОБА_1 нібито повідомив на лінію 102 завідомо неправдиву інформацію, утім що це за інформація взагалі невідомо. Тобто, поліцейський навіть не перевіряв її достовірність, у зв`язку із чим виклик, якщо він мав місце, міг бути й цілком виправданим та небезпідставним. Разом із тим, наголошує, що оскаржувана постанова не містить жодного посилання на докази вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення: показання технічних приладів, аудіозаписи, відомості про свідків та очевидців тощо. На переконання позивача відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконав свій обов`язок щодо збирання доказів, закріплений в ч. 2 ст. 251 КУпАП, а це, в свою чергу, свідчить про недоведеність обставин, викладених в постанові, і, відповідно, недоведеність складу й події правопорушення. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною, такою, що винесена з грубим і очевидним порушенням законодавства України та об`єктивною відсутністю будь-яких доказів події правопорушення, внаслідок чого має бути скасована, а провадження у справі закрито.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №091830 від 19 липня 2021 року, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 , його представник Колєснік Б.В. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач інспектор-черговий СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Богдан Я.І., будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з`явився, відзиву на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не скерувало, відзиву на позовну заяву також не подало.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора-чергового СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Богдана Я.І. серії ГАБ №091830 від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 19 липня 2021 року в 21 год. здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальної служби (поліції), а саме, зателефонувавши на лінію 102, представився ОСОБА_2 та повідомив завідомо неправдиву інформацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту наданого позивачем примірника оскаржуваної постанови інспектора-чергового Богдана Я.І. від 19 липня 2021 року вказує на те, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог інспектор черговий не виконав.

За змістом даної постанови ОСОБА_1 обвинувачується в завідомо неправдивому повідомленні працівників поліції про інформацію, яка не знайшла свого підтвердження. Разом із тим, диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик поліції чи інших спеціальних служб. Таким чином, інспектор черговий ОСОБА_3 притягнув позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке законом не передбачене. Крім того, в постанові відсутні посилання на будь-який із доказів, що підтверджують винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Інспектор-черговий Богдан Я.І. при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не взяв до уваги та не дав оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок інспектором-черговим було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що інспектор-черговий Богдан Я.І., не подавши до суду належних доказів, які підтверджують винуватість позивача в завідомо неправдивому виклику поліції, не довів правомірності свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 287, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора-чергового сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Богдана Ярослава Івановича від 19 липня 2021 року серії ГАВ №091830 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ЄДРПОУ 40108604.

Головуючий:Б. С. Гамула