Вирок № 101001688, 28.10.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/449/19

Провадження №1-кп/649/56/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Філімоненко В.В.

представника обвинуваченого Антипенко В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха кримінальне провадження №12016230110000265 від 04.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ураїнця, уродженця с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, раніше судимого: 31.03.2000 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 81 КК УРСР (1960 року) до 4 років позбавлення волі; 25.09.2002 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ст. 188 ч.1 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки; 20.08.2003 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на строк 5 років позбавлення волі; 10.07.2008 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 122 ч.1 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки; 02.07.2009 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень; 16.05.2013 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України на строк 80 годин громадських робіт; 21.01.2014 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік; 15.02.2016 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ст. 125 ч. 2 КК України на строк 200 годин громадських робіт; 09.02.2021 року вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 121 КК України на строк 10 років позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області 15.02.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, під час відбування покарання допустив наступні порушення, а саме 29.03.2016 року був постановлений на облік в Великолепетиському РВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та йому було розяснено порядок та умови відбування покарання, а також його обовязки, передбачені ч.1 ст. 37 КВК України, про що ним було надано підписку від 29.03.2016 року і цього ж дня було видано направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області. У подальшому він згідно розпорядження голови Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області № 21 від 30.03.2016 почав відбувати покарання за місцем постійного проживання на території Князегригорівської сільської ради та достовірно знаючи про обов`язок відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконуючи при цьому згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України надану ним підписку, з якою він був ознайомлений 29.03.2016 року Великолепетиським РВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, а саме додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України; порушив вищевказані вимоги і нормальну діяльність органів з питань виконання кримінальних покарань та пробації, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного ним покарання, протидіючи досягненню цілей, що стоять перед покаранням, 19.05.2016 року відпрацював лише 2 години із 4 визначених у графіку, а також взагалі не з`явився для відпрацювання громадських робіт в період часу з 20.05.2016 року по 24.06.2016 року, без поважних причин, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 24.06.2016 року, відбув лише 134 години громадських робіт в період часу з 30.03.2016 року по 24.06.2016 року з 200 годин за графіком та здійснив прогулів без поважних причин 66 годин, які станом на 08.04.2019 року залишаються не відбутими, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 15.02.2016 року він був засуджений Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. При постановці на облік у Великолепетиському РВК УДПтСУ з ним проведено ознайомлювальну бесіду, відібрано підписку та письмове пояснення, в яких роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від відбування покарання, дійсно не відпрацював 66 годин громадських робіт так як у травні 2016 року поїхав до м. Нова Каховка , оскільки там проживала його колишня співмешканка із його донькою та він вирішив їм допомогти матеріально, так як донька хворіла. Весь час він працював у м. Нова Каховка на різних роботах. Про те, що був у розшуку він не знав. В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається, та негативно ставиться до вчиненого злочину.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349 КПК України, обмежується визнавальними показами обвинуваченого, його допитом, дослідженням характеризуючих даних особи. Дослідження решти доказів вважає недоцільним. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 ; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, іноді порушує громадський спокій, вживає спиртні напої, має шкідливу звичку палити, підтримує відносини із раніше засудженими особами, у лікаря - нарколога на диспанцерному обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Олігофринія в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, раніше неодноразово судимого, на даний час відбуває покарання призначене вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року у вигляді позбавлення волі строком 10 років, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді арешту.

Згідно правил ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання.

Згідно ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України).

ОСОБА_1 не відбув 66 години громадських робіт, які відповідно до ст. 72 КК України відповідають 8 дням арешту.

Згідно вимог пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення, за яким один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про необхідність зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року не заслуговують на увагу виходячи з того, що ОСОБА_1 утримувався в слідчому ізоляторі з 16.05.2019 року, а Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року втратив чинність 21.06.2017 року із прийняттям 18.05.2017 року Закону «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК та вказано, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Речові докази відсутні

Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Цивільний позов по кримінальному правопорушенню не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у сумі 925 грн. 58 коп., оскільки вони документально підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 5 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.02.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 8 (вісім) днів.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 16.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31551207135711, банк ГУ ДКСУ у Херсонській області, код 02004151, МФО 852010 витрати на проведення експертизи у сумі 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 58 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис