Ухвала суду № 101001519, 11.11.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3298/21

Номер провадження 2/585/1173/21

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що поданий позов не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачами не вказано у позовній заяві ціну позову, що суперечить вимогам п.3 ч.3ст.175 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1ст.176 ЦПК України, передбачено, що ціна позову у позовах про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначається вартістю такого майна.

Пред`являючи позов з вимогою майнового характеру позивачі не зазначили ціну позову, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна (на день звернення до суду).

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

За таких обставин, позивачам необхідно зазначити ціну позову, а саме дійсну вартість нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, а також не вказано в позовній заяві, з яких підстав позивачі виходили, сплачуючи судовий збір: ОСОБА_1 – 4790 грн., ОСОБА_2 – 1890 грн., ОСОБА_3 – 1810 грн., ОСОБА_4 – 1090 грн., ОСОБА_5 – 1090 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ