Ухвала суду № 100999965, 11.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.11.2021 227/4440/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

прокурора Загубигорілко М.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишина А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, без офіційного місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2019 року вироком Добропільського міьскрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.01.2021 року звільнений ухвалою Селидівського міського суду ДОнецької області від 06.01.2021 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 29 днів,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12021052230000364 від 01.08.2021 року. Вказане клопотання погоджено прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Зарубіним М.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1 , який 14.01.2021 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області звільнено умовно-достроково з невідбутим строком покарання: 10 місяців 29 днів. Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування, доказами. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого під час умовно-дострокового звільнення, за який законом передбачено покарання безпосередньо у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років. Слідчий зазначає, що на даний час існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказуючи на існування зазначеного ризику, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, не працевлаштований, не має постійного заробітку, тобто у нього відсутні джерела доходу та вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення. У зв`язку з наведеним, слідчий вважає, застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому і не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, за якими йому було повідомлено підозру. Також вказував, що зібрано достатньо даних, які вказують на існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення і схильність до незаконних дій. Наполягав на тому, що за вказаних обставин менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинювати інші аналогічні злочини.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочинів, в яких його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказані злочини. Просив вирішити клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду і залишити його на волі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з витягу від 09.11.2021 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052230000364 вбачається, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишина А.В. перебувають матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження є об"єднаним, що підтверджується постановою прокурора від 05.11.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, під час умовно- дострокового звільнення, вчинив умисні корисливі злочини, а саме, 19 лютого 2021 року, у вечірній час доби, більш точної години під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_1 , проходив по вулиці Першотравневій у м.Добропілля, Донецької області, де побачив біля будинку №67, припаркований автомобіль торгової марки «LIFAN», моделі «620» бежевого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до вище вказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_2 , та потягнувши за ручку водійських дверей, тим самим їх відкрив та проникнув у середину салону автомобіля, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи мету власної наживи, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав із лобового скла відео реєстратор «Vehscle Blecbox DRV Full HD 1080» дзеркало, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 631 гривень 27 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 30.07.2021 приблизно о 22:00 годині, проходив по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до підсобного приміщення яке знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_3 , та за допомогою цеглини збив навісний замок з дверей та проник у середину підсобне приміщення яким користується ОСОБА_3 де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи мету власної наживи, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед торгової марки «Україна», який належить останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 620 гривень 00 копійки.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище, та інше приміщення.

09.11.2021 року в 15.00 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 10.11.2021 року о 08:30 годин. Вказані обставини підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Досліджені в ході судового розгляду копії матеріалів, доданих до клопотання, а саме:

протокол огляду місця події від 31.07.2021

протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2021

протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.10.2021

протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 08.10.2021

протокол огляду предмету від 08.10.2021

висновок експерта №5988 від 18.10.2021

протокол огляду предмету від 21.10.2021

протокол огляду місця події від 11.10.2021

протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 11.10.2021

протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26.10.2021

протокол огляду предмету від 10.11.2021

протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 12.10.2021

протокол огляду предмету від 12.10.2021

висновок експерта №5989 від 18.10.2021

протокол огляду предмету від 26.10.2021

повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 09.11.2021

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 09.11.2021,

а також пояснень підозрюваного, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання, в яких він не оспорював свою причетність до вказаних злочинів, дають суду підставі вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого, на предмет наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що прокурором є доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки було встановлено, що підозрюваний раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена.

Злочини, в яких підозрюють ОСОБА_1 останнім вчинено в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не робить і продовжує вчиняти незаконні дїї.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не має стійких соціальних зв"язків у місці мешкання, офіційно не працевлаштований, тобто постійних джерел для існування не має, що також дає підстави вважати про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обставин, які б свідчили про те, що до підозрюваного може бути застосований більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177КПК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено ч.5 ст.182 КПК України і на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишина А.В. про застосування в рамках кримінального провадження №12021052230000364 від 01.08.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 11 листопада 2021 року по 09 січня 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580,00 грн (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 коп), які необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів – ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, до сплину терміну тримання під вартою..

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 09.01.2022 року включно.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця