Ухвала суду № 100999955, 11.11.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3411/18

ЄУН № 226/3411/18

Провадження № 6/226/67/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирноград Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач (первісний стягувач) - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року у цивільній справі № 226/3411/18 з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 501016577 від 04.04.2008 року. 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги, яке набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №501016577. 21.12.2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги, яке набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №501016577. Посилаючись на ст.442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 226/3411/18 з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача (первісний стягувач) до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 501016577 від 04.04.2018 року – 46517,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 1488,81 грн., заборгованість за комісією – 2000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1700,24 грн., а всього 56756,13 грн..

Згідно договору факторингу №2, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс», АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», право вимоги заборгованості за договором кредиту №501016577, що підтверджується додатком 1-1 до договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 року та витягом з нього.

Згідно договору факторингу №21-12/20, укладеного між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги заборгованості за договором кредиту №501016577, що підтверджується додатком 1-1 до договору факторингу № 2 від 21.12.2020 року та витягом з нього.

Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач (первісний стягувач) - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01.03.2019 року у справі № 226/3411/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501016577 від 04.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін