Рішення № 100999443, 10.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2021 року № 520/16049/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРІНТ КОМПАНІ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа - Відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень і припису, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРІНТ КОМПАНІ" (далі по тексту – позивач, ТОВ "УКРПРІНТ КОМПАНІ", суб`єкт господарювання) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області), третя особа - Відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради (далі по тексту – третя особа, Відділ реклами),в якому просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 26.07.2021 №166 про накладенняхтягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча сімсот гривень та рішення від 26.07.2021 №167 про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні за порушення Закону України “Про рекламу”, а також припис № 129 від 26.07.2021 з вимогою усунення порушення Закону України “Про рекламу”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2021 було отримано поштовим відправленням рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 26.07.2021 №166 про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча сімсот гривень та рішення від 26.07.2021 №167 про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ять тисяч вісімдесят три гривні за порушення Закону України «Про рекламу», а також припис № 129 від 26.07.2021 з вимогою усунення порушення Закону України «Про рекламу».

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням та вимогою, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що дії Головного управління, яке реалізує державну політику, зокрема, у сфері державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу здійснювались виключно в межах чинного законодавства.

Представником третьої особи надані пояснення на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що встановлені на фасаді будинку по вул. Кооперативній, 30 спеціальні конструкції є рекламними, оскільки інформують необмежене коло осіб про здійснення діяльності ТОВ «УКРПРІНТ КОМПАНІ» у конкретному місці та привертають увагу потенційних клієнтів послуг саме до місця здійснення діяльності вищевказаного суб`єкта господарювання, тому такі конструкції повинні розміщуватися на підставі дозволів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «УКРПРІНТ КОМПАНІ» зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 05 січня 2021 року № 01012021 ТОВ «УКРПРІНТ КОМПАНІ» надано у тимчасове користування (суборенду) нежитлове приміщення площею 30 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 30. (а.с.12-15).

Позивачем отримано припис №6/01 від 28.01.2021, яким у 5-ти денний строк його зобов`язано усунути порушення Закону України «Про рекламу» шляхом демонтажу рекламних(ої) конструкцій(ї) за адресою: вул. Кооперативна, 30, м. Харків (а.с.7).

12 лютого 2021 року позивачем на адресу відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради направлено повідомлення щодо виконання припису від 28.01.2021 №6/01, у якому зазначено, що вказаний припис щодо демонтажу вивісок розташованих за адресою: вул. Кооперативна, 30, м. Харків виданий в порушення вимог діючого законодавства (а.с.16).

Листом від 16.03.2021 № 466 відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради позивача повідомлено про необхідність виконання припису від 28.01.2021 №6/01 (а.с.17-18).

26 липня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято рішення №166 про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1800,00 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом повноважень, у відповідності до ч. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу» (а.с.8).

26 липня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято рішення №167 про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5083,00 грн. за розміщення реклами без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами у відповідності до ч. 7 ст.27 Закону України «Про рекламу» (а.с.9).

26 липня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято припис №129 про усунення порушень у відповідності до ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» (а.с.9а).

Позивач вважаючи зазначені рішення та припис протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовано Законом України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року (далі - Закон України «Про рекламу»).

Дія цього Закону не поширюється на відносини, пов`язані з розповсюдженням інформації, обов`язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про рекламу» визначено наступні терміни, зокрема:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про рекламу», реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 2 вересня 2015 року, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, та який реалізує державну політику, зокрема у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що метою усунення порушень законодавства про рекламу виявлених спеціалістами відділу реклами Департаменту контролю було направлено на адресу власників встановлених з порушенням законодавства спеціальних конструкцій зовнішньої реклами припис №6/01 від 08.01.2021 року з вимогою усунути порушення шляхом демонтажу рекламних засобів.

Припис позивачем не було виконано відповідно до чинного законодавства.

Тому, у зв`язку з не виконанням суб`єктом господарювання припису №6/01 від 08.01.2021 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, Департаментом контролю Харківської міської ради подано інформацію до Головного управління Держпродспоживслуби в Харківській області відносно порушення законодавства про рекламу (а.с.43-44).

Головне управління Держпродспоживслуби в Харківській області направило Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРПРІНТ КОМПАНІ» вимогу від 12.03.2021 №5.2-057/2/3871-21 року про надання до Управління захисту споживачів Головного управління завірені належним чином копії документів (а.с.46-48).

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 25.03.2021 року №43 щодо розміщення зовнішньої реклами щит на фасаді з інформаційним полем «Ukrprint…» за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 30 з ознаками порушення вимог ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» винесено рішення №56 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 06.04.2021 року (а.с.50, 57)

Вимогою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 07.04.2021 року №5.2-057/2/5405-21 повідомлено суб`єкт господарювання щодо часу та місця розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.54-56).

До Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшли пояснення 15.04.2021 року за №Вх-057/01-05/7458-21 від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРІНТ КОМПАНІ» на вимогу від 12.03.2021 року №5.2-057/2/3871-21 (а.с.58-60).

Вимогою Головного управління Держпродспживслужби в Харківській області від 01.06.2021 року №5.2-057/2/7870-21 повідомлено суб`єкт господарювання щодо часу та місця розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.105-107).

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 26.07.2021 року №159 винесено рішення №173 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 26.07.2021 року (а.с.108, 109).

Протоколами №174, №175 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 26.07.2021 року вирішено, що у зв`язку з доведенням факту порушення ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» запропоновано начальнику Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняти рішення про накладення штрафу у відповідності до ч. 7, 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 року (а.с.110-115).

Протоколом №176 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 26.07.2021 року вирішено, що у зв`язку з відсутністю факту порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», при розміщенні ТОВ «УКРПРІНТ КОМПАНІ» щита на фасаді з формаційним полем «Сервісний центр...», за адресою: м.Харків, вул.Кооперативна, 30 який має розміри, згідно припису №6\01 від 28.01.2021р.(0,90x2,00x1), на засіданні було прийнято рішення про припинення провадження у справі у відповідності до п. 17 Порядку накладення штрафів за рушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004 (а.с.116-118).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області винесені рішення №166, №167 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 26.07.2021 року та припис №129 від 26.07.2021 року про усунення порушень у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Щодо встановлених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області порушень, суд зазначає наступне.

Порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах визначають Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29 грудня 2003 року (далі Типові правила).

При цьому, відповідно до п. 2 Типових правил спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та не наземні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

За приписами п. 45 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 46 Типових правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих правил звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Згідно п. 48 Типових правил вивіски чи таблички повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів. Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

Відповідно до п. 49 Типових правил демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі: припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця; невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам; порушення благоустрою території.

Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.

У відповідності до наведених вимог Закону України «Про рекламу» та на підставі наведених Типових правил, розроблені Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Харків , які затверджені рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.10.2013 р. № 609 (далі - Правила №609).

Відповідно до пункту 1.2 Правил №609 зазначено, шо правила встановлюють порядок здійснення діяльності з розміщення в місті Харкові зовнішньої реклами з урахуванням типології елементів місцевого середовища, архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних та інших чинників.

Відповідно до пункту 1.3 Правил №609, дія Правил поширюється на всі підприємства, установи та організації, незалежно від форми власності, а також фізичних осіб-підприємців, які здійснюють діяльність у сфері зовнішньої реклами у місті Харкові.

Відповідно до п.п. 2.1. пункту 2 Правил №609, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також

на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, а вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відтак, реклама - це інформація, а вивіска чи табличка - спосіб розміщення інформації. Вивіска чи табличка може мати як рекламний характер, так і інформаційний характер.

Суд звертає увагу, що відповідно до закріплених визначень в Законі України «Про рекламу» є два критерії розмежування вивісок та зовнішньої реклами - місце розташування та зміст інформації, оскільки зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до Типових правил вивіски чи таблички повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Проте, обмеження щодо розміру стосується виключно правил використання вивісок, порушення яких має наслідком застосування відповідальності, зокрема, у вигляді демонтажу, як це передбачено п. 49 Типових правил, натомість не змінює належність такої конструкції до вивісок (таблички), а не реклами, оскільки не є критерієм розмежування рекламного носія та інформаційної таблички.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.08.2018 у справі № 814/2539/14.

Як вже було зазначено вище, інформація про виробника товару та/або товар (послугу) у місцях, де цей товар (послуга) реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні ч. 8 ст. 8 та ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу», оскільки підпадає під визначення «вивіска» чи «табличка».

На думку Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, конструкція розміщена на будівлі за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 30 - є зовнішньою рекламою, оскільки вони інформують необмежене коло осіб про діяльність позивача у конкретному місці та привертають увагу клієнтів послугами, що надає вищезазначений суб`єкт.

Судом з наявних у матеріалах справи фотоматеріалів та креслень встановлено, що на фасаді приміщення по вул. Кооперативній, 30 у м. Харкові, в якому на праві договору суборенди здійснює діяльність позивач, не вище першого поверху (над входом) розміщено конструкції, на одній з яких зазначено торговий знак та напис «URPRINT COMPANI» у загальному розмірі 1,7989 кв.м. (а.с.29).

Візуальний аналіз вказаних конструкцій дає підстави зробити висновок, що такі конструкції і написи на них носять інформаційний характер, не містять закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг, інформація не формує та не підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємством, а тому не є рекламою.

Вказані написи не конкретизують асортименту товару або послуг, які міг би надавати позивач здійснюючи підприємницьку діяльності.

Вказані написи не є рекламою, оскільки не вказують на конкретний, індивідуально визначений товар (послугу), із зазначенням найменування, якісних показників, країну походження, виробника, тощо.

Крім того, такі конструкції розташовані на будинку не вище першого поверху, біля входу у таке приміщення, що дає підстави ідентифікувати їх як вивіски або таблички.

Суд додатково наголошує, що розміщення інформації про виробника товару (послуги) та/або товар (послугу) у місцях, де цей товар (послуга) реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №323/1767/17, від 04.09.2019 у справі №1340/4421/18, від 11.11.2019 у справі №323/1360/17 від 27.02.2020 у справі №405/4704/15-а, від 25.03.2020 у справі №461/4489/16-а, від 11.08. 2021 року № 323/809/17.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, які підтвердили б те, що вказана конструкції, яка розміщена позивачем на фасаді будівлі, є рекламою, а отже, потребує спеціального дозволу на її розміщення.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

В ході судового розгляду відповідачем не було надано належних, допустимих і достатніх доказів правомірності оскаржуваних постанов та припису від 26.07.2021 року, прийнятих відносно позивача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про неправомірність рішень владного суб`єкта.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРІНТ КОМПАНІ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа - Відділ реклами Департаменту контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень і припису - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 26.07.2021 №166 про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 26.07.2021 №167 про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) за порушення Закону України “Про рекламу”.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 26.07.2021 № 129 з вимогою усунення порушення Закону України “Про рекламу”.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (проспект Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРІНТ КОМПАНІ" (вул. Саперна, буд. 9, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 39960000) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 листопада 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.