Ухвала суду № 100999216, 11.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року Справа № 480/9081/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Ступіної О.О.,

представника відповідача (Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Тимофєєвої Т.І.,

представника відповідача (Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни) - Пономаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни, Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2020 ЗВП № 57084810, винесену начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Литвиненком Олександром Олександровичем;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису 22.12.2020 № 1006329960085000262 про внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис «внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, 22.12.2020 16:47:54, 1006329960085000262, Пономаренко О. В., Виконавчий комітет Сумської міської ради».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Крім того даною ухвалою витребувано в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зокрема, докази направлення (отримання) позивачу оскаржуваної постанови про заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2020 ЗВП № 57084810.

На виконання вимог суду представником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що оскаржувана постанова була отримана представником позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4050109138330.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви суд вбачає, що позивач просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову про заборону вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2020 ЗВП № 57084810, винесену начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Литвиненком Олександром Олександровичем.

При цьому з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 4050109138330, оскаржувана постанова була отримана представником позивача 23.12.2020 року (а.с. 54 (зворотній бік). Також факт направлення оскаржуваної постанови позивачу підтверджується фіскальним чеком від 22.12.2020 року № 000229229 та списком №8379 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с. 91-93). Проте з даною позовною заявою позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку лише 09.09.2021 року, тобто із порушенням встановленого десятиденного строку звернення до суду.

Таким чином суд зазначає, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

За приписами ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду та не подано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек