Ухвала суду № 100998900, 11.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Рівне №460/3708/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.04.2021 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 20.09.2021 замінено відповідачів у справі на належного - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області".

08.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки 12.05.2021 відповідачем підготовлено та 18.05.2021 направлено до ГУ ПФУ України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії після подання позову.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд керується та виходить з такого.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.

Зокрема, за правилами п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: 1) самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як свідчить зміст позову, предметом спору в межах даної адміністративної справи є підготовка та надання до ГУ ПФУ в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру його пенсії та зобов`язання підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області таку нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019

Водночас, як свідчать долучені відповідачем до матеріалів справи докази, 12.05.2021 відповідач підготував і направив до ГУ ПФУ в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані позивачем порушення виправлені відповідачем, тобто право позивача, про захист якого вона просила в судовому порядку, хоча й з порушенням встановленого строку відповідачем відновлене. Підстави вважати, що після такого виправлення повне відновлення законних прав та інтересів позивача без визнання дій відповідача протиправними неможливе, у суду відсутні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Суд враховує, що у даному випадку ефективний спосіб захисту прав та інтересів повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

На переконання суду, порушене право позивача було відновлено шляхом підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Рівненській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки порушення прав позивача було виправлене суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.

За правилами ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" (вул.Хвильового, 2-А, м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 08733995) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 11 листопада 2021 року

Суддя Н.С. Гудима