Ухвала суду № 100998647, 11.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10787/21Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сумська обласна прокуратура (вул. Г. Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000), про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сумська обласна прокуратура, про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з розміру його посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу, премій та виплатити різницю недоотриманої ним суми заробітної плати за період з 15.07.2015 по 04.08.2020.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сумська обласна прокуратура, про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: рішення, дії чи бездіяльності, з якими позивач не погоджується, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; - двох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачу та третій особі. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

25.10.2021 до суду від позивача надійшли два примірники належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачу та третій особі, а також три примірники позовної заяви із уточненими позовними вимогами шляхом їх викладення в наступній реакції, а саме: - визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі меншому за визначений нормами Закону розмір заробітної плати прокурора (стаття 81 Закону України "Про прокуратуру"); - зобов`язати Офіс Генерального прокурора здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) виходячи з розміру його посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу, премій, та виплатити різницю недоотриманої ним суми заробітної плати за період з 15.07.2015 по 04.08.2020.

Відтак, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 20.09.2021.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому, питання про відкриття провадження у справі вирішено у перший робочий день судді після завершення відпустки та перебування на лікарняному.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у даній справі є службова особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Офісу Генерального прокурора України засвідчені належним чином копії: - послужного списку ОСОБА_1 ; - особової справи ОСОБА_1 ; - документів на підтвердження роботи ОСОБА_1 в органах прокуратури у періоди з 15.07.2015 по 26.03.2020 та з 27.03.2020 по 04.08.2020; - розрахункових листів заробітної плати ОСОБА_1 за період з 15.07.2015 по 04.08.2020; - детальний розрахунок суми заробітної плати ОСОБА_1 , що мала нараховуватися останньому виходячи з розміру його посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу та премій, за періоди з 15.07.2015 по 26.03.2020 та з 27.03.2020 по 04.08.2020; - детальний розрахунок суми заробітної плати ОСОБА_1 (з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу та премій), яка фактично нарахована та виплачена останньому у періоди з 15.07.2015 по 26.03.2020 та з 27.03.2020 по 04.08.2020.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10787/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сумська обласна прокуратура, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 07 грудня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від відповідача Офісу Генерального прокурора України засвідчені належним чином копії:

- послужного списку ОСОБА_1 ;

- особової справи ОСОБА_1 ;

- документів на підтвердження роботи ОСОБА_1 в органах прокуратури у періоди з 15.07.2015 по 26.03.2020 та з 27.03.2020 по 04.08.2020;

- розрахункових листів заробітної плати ОСОБА_1 за період з 15.07.2015 по 04.08.2020;

- детальний розрахунок суми заробітної плати ОСОБА_1 , що мала нараховуватися останньому виходячи з розміру його посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу та премій, за періоди з 15.07.2015 по 26.03.2020 та з 27.03.2020 по 04.08.2020;

- детальний розрахунок суми заробітної плати ОСОБА_1 (з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу та премій), яка фактично нарахована та виплачена останньому у періоди з 15.07.2015 по 26.03.2020 та з 27.03.2020 по 04.08.2020.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава