Ухвала суду № 100997347, 10.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2021 рокуСправа № 280/2808/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

17.09.2021 позивачем отримано виконавчий лист.

10.11.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява, в якій просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/2808/20 до виконання. В обґрунтування зазначено, що управління неодноразово зверталось до суду із заявою про отримання виконавчих листів, який отримано 17.09.2021, вже після спливу строку для його примусового виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” надало до суду заперечення, в обґрунтування яких зазначили, що рішення по справі набрало законної сили 10.02.2021, а виконавчий лист видано 17.09.2021, отже протягом 7 місяців позивачем не вживались дії з метою виконання рішення суду та отримання виконавчого листа, а таким чином не обґрунтовано причин пропуску строку.

Розгляд заяви призначено на 10.11.2021.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд дійшов висновку, що позивачем зазначено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

09.03.2021 справа повернулась з суду апеляційної інстанції до Запорізького окружного адміністративного суду.

Так первинно із заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся до суду 16.11.2020, на яку отримав 22.12.2020 відповідь від 14.10.2020.

05.01.2021 позивач повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, на яку отримав 08.02.2021 відповідь від 19.01.2021

Втретє 10.09.2021 позивач звернувся заявою про видачу виконавчого листа.

17.09.2021 позивачем отримано виконавчий лист.

Отже, на дату отримання позивачем виконавчого листа по цій справі строк його пред`явлення вже сплив.

При цьому, судом встановлено, що позивач вживав заходи щодо своєчасного отримання виконавчого листа, проте, не зміг його отримати з незалежних від нього причин.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів о виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 17.09.2021 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у справі №280/2808/20 з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова