Вирок № 100995737, 11.11.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/932/21 Провадження №1-кп/630/30/21

В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

прокурора Луценко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12021221160000734 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, з його слів розлученого, не працюючого, раніше судимого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26 лютого 2004 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 7 років, звільненого 18 грудня 2009 року на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці і 12 днів; вироком Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2010 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, звільненого 06 листопада 2013 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців і 6 днів; вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_1 01 вересня 2021 року у період часу з 13:00 год. по 16:00 год., більш точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «Резерв», за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 7, де вживав спиртні напої, побачив на парковці біля вказаного магазину мотоцикл моделі «ИМЗ Урал-2», об`ємом двигуна V-649Б, зеленого кольору, 1976 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_3 , та в нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з корисливих мотивів.

Далі ОСОБА_1 з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, почав спостерігати за вказаним мотоциклом, та впевнившись, що до нього певний час ніхто не підходить, та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, увімкнувши тумблер запалювання, завів двигун мотоцикла та, всупереч волі власника, сів за кермо вказаного транспортного засобу і виїхав з парковки біля магазину «Резерв», по вул. Шевченко, 7 в м. Люботин Харківської області.

Отримавши фактичну можливість користування та розпорядження мотоциклом моделі «ИМЗ Урал-2», об`ємом двигуна V-649Б, зеленого кольору, 1976 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав рухатися на вказаному мотоциклі по вул. Шевченко в м Люботин Харківської області та виїхав на трасу Київ-Харків-Довжанський в напрямку смт. Манченки Харківського району Харківської області, тим самим умисно та протиправно, з корисливих мотивів, вилучив транспортний засіб - мотоцикл моделі «ИМЗ Урал-2», об`ємом двигуна V-649Б, зеленого кольору, 1976 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , вартістю 12679,67 грн.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, керуючи транспортним засобом, яким незаконно заволодів, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду такі пояснення. 01 вересня 2021 року він приїхав до м. Люботин, аби вчергове пройти реєстрацію в органі пробації. Після відвідування органу пронації він мав намір повернутися додому та, очікуючи електропотяг, зайшов до магазину «Резерв», за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 7, аби випити горілки. Заходячи до магазину, він побачив мотоцикл «Урал», який стояв неподалік. В магазині він випив десь 350 грам горілки, після чого вийшов на вулицю викурити цигарку. Він знову поглянув на той мотоцикл, та переконавшись, що поруч з ним нікого не має, вирішив на ньому доїхати до свого будинку, бо до часу відправлення електропотягу залишалося ще 1,5 години. Він підійшов до мотоцикла, увімкнув тумблер, який активує напругу та систему запалювання і завів двигун. Сівши на мотоцикл, він поїхав по вул. Шевченка в м. Люботин доїхав на автодороги Київ-Харків-Довжанський. Але додому доїхати йому не вдалося, бо мотоцикл зламався. Тому він пішов до найближчого магазину, де випив ще 150 грам горілки. А коли повернувся до мотоцикла, зустрів молодиків, яким він на їх прохання продав мотоцикл за 1000,00 грн. Гроші він того ж дня витратив на вживання спиртних напоїв. Коли до нього прийшли поліцейські, він зізнався у вчиненому, усе розповів та допоміг відшукати мотоцикл.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом з`ясовано, що він отримав повну середню освіту, має доньку, який вже виповнилось 19 років та яка проживає разом з ним в одному будинку після смерті матері два роки тому, з якою, зі слів обвинуваченого, він розлучився. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_1 офіційно не працює, до тепер проживає без паспортного документу громадянина України, мав лише паспорт, який був ним отриманий ще за часів СРСР, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-нарколога і -психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, а також із принципів законності, справедливості, індивідуалізації та достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на рівні, наближеному до нижньої межі санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року, покарання за даним вироком слід призначити з урахуванням вимог ст. 71 КК України, а саме до покарання, призначеного за даним вироком, суд частково приєднує покарання за попереднім вироком у виді 2 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлений.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому саме з цієї дати, коли обвинувачений був позбавлений можливості вільно пересуватися, слід визначити початок строку відбування покарання.

З огляду на наявність ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду, вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення виконання вироку, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років і 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року у виді 2 (два) років позбавлення волі і визначити для ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 7 (сім) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання для ОСОБА_1 рахувати з 14 вересня 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Речовий доказ – мотоцикл моделі «ИМЗ Урал-2», об`ємом двигуна V-649Б, зеленого кольору, 1976 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , вважати повернутими потерпілим.

Речовий доказ – диск DVD-R «VIDEX» помаранчевого кольору з записом з камери відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021221160000734 для подальшого зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/20796-АВ від 21 вересня 2021 року в сумі 514,86 грн. (отримувач платежу – ГУК Харків. обл./МТГ Харків/24060300, рахунок № UA048999980313050115000020649, код отримувача 37874947, банк – Казначейство України, МФО 899998).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяО. О. Малихін