Постанова № 100994318, 10.11.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5929/21

3/405/1242/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючу медичною сестрою в Дитячій обласній лікарні, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №115329 від 15.08.2021 року ОСОБА_1 15.08.2021 року о 11:35 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 163/39, при виконанні випередження не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №115328 від 15.08.2021 року ОСОБА_1 15.08.2021 року о 11:35 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 163/39, допустила зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2021 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа №405/5930/21, номер провадження 3/405/1243/21), та за ст.122-4 КУпАП (справа №405/5929/21 номер провадження 3/405/1242/21).

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.09.2021, 11.10.2021, 27.10.2021, 04.11.2021, 10.11.2021 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник правопорушниці – адвокат Біденко О.С. в судовому засіданні заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, в зв`язку з чим, судом було здійснено технічну перерву та надано представнику час для ознайомлення. Після технічної перерви, судом встановлено, що адвокатом Біденко О.С. подано заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він приймає участь в проведенні процесуальних дій в м. Новоукраїнка. Будь – яких доказів на підтвердження причини поважності неявки до суду адвокатом не надано.

В судове засідання, призначені на 27.10.2021 та 04.11.2021 представником правопорушниці – адвокатом Біденко О.С. подані заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням за кордоном, та в зв`язку із перебуванням на самоізоляції.

Суд зазначає, що систематичні заяви про відкладення розгляду справи свідчать про ухилення правопорушниці від явки до суду, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника – адвоката Біденка О.С.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 15.08.2021 об 11:35 вона рухалась на своєму автомобілі «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Кропивницького поряд з «Клінцовським мостом». В цей час, автомобіль «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , робив випередження, і зачепив її авто з правої сторони, та пошкодила передній бампер. Вона побачила, що за кермом знаходилась жінка. Автомобіль не зупинився, а навпаки прискорив рух. Вона почала наздоганяти автомобіль порушника, і на світлофорі по вул. Покровській загорівся червоний сигнал світлофора і автомобіль «ВАЗ 21013» зупинився. Вона зупинилась за ним, і разом зі своїм пасажиром вийшли з автомобіля і направилися до порушниці та почали їй казати, що вона накоїла. Жінка спочатку вийшла зі свого автомобіля, і почала емоційно реагувати на звинувачення, після чого, вона сіла до свого автомобіля і почала рух, незважаючи на те, що попереду її авто стояли люди. Через те, що порушниця поїхала, вона зателефонувала до поліції та повідомила про подію. Після встановлення особи – порушниці, вона та працівники поліції поїхали до останньої. Відібравши у неї пояснення, працівники поліції склали на неї протокол.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №115329 від 15.08.2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2021 року;

- довідко. про наявність посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, та її поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті;

- відеозаписом з відео регістратора автомобіля свідка, який містить на цифровому носії інформації DVD-R диск.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду зобов`язаний дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №115328 від 15.08.2021 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 15.08.2021 об 11:35 год. він знаходився в автомобілі «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 , на передньому пасажирському сидінні. Дивлячись у вікно, він побачив як автомобіль «ВАЗ 21013», бежевого кольору при здійсненні випередження зачепив авто, в якому він перебував. Водій, яка знаходилась в жигулі почала тікати, однак, вони її наздогнали біля світлофору по вул. Кропивницького. Жінка вийшла з автомобіля та почала агресивно розмовляти з ними, він почув від неї запах алкоголю. Після чого, водійка повернулась до свого автомобіля та поїхала в невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 15.08.2021 об 11:35 він став свідком того як водій транспортного засобу «ВАЗ», бежевого кольору, здійснював випередження транспортного засобу «Renault Sandero» з правого боку, в результаті чого водій автомобіля «ВАЗ» здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», і, не зупинившись, поїхав далі в напрямку вул. Кропивницького;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , згідно яких 15.08.2021 об 11:35 год. він перебував в автомобілі «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався зі сторони вул. Садова в бік вул. Кропивницького в правій смузі руху. Побачив як перед «Клінцовським мостом» автомобіль перестроювався в лівій ряд з правого не надавши переваги в русі авто «Renault Sandero», здійснив з ним зіткнення. Потім його автомобіль зупинився на вул. Кропивницького і він вийшов з автомобіля, щоб поспілкуватись з водієм автомобіля «Renault Sandero». В цей час, побачив як водійка транспортного засобу «ВАЗ» сіла до свого автомобіля та поїхала в невідомому напрямку;

- відеозаписом з відео регістратора автомобіля свідка, який містить на цифровому носії інформації DVD-R диск, з якого встановлено, що по вул. Кропивницького стояв автомобіль «ВАЗ 21013», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за ним знаходився автомобіль «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_3 . Біля водійських дверцят автомобіля «ВАЗ 21013» стоїть ОСОБА_1 , з правої сторони та з переду її автомобіля стоять люди та між ними відбувається емоційна розмова. Після чого, ОСОБА_1 сідає до автомобіля та починає рух, не дивлячись на те, що попереду автомобіля знаходився чоловік. Повернувши праворуч, автомобіль поїхав з місця.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді та розмірі санкцій ст.ст.122-4, 124 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень,

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: № рахунку UA658999980313000149000011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон