
Справа № 344/17007/21
Провадження № 2-а/344/309/21
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Закарпатській області Депатраменту патрульної поліції, поліцейського Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Управління Патрульної Поліції в Закарпатській області Депатраменту патрульної поліції, поліцейського Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
За результатами ознайомлення з позовними матеріалами встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід зазначити, що відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено поліцейського Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, однак не вказано прізвище, ім`я та по батькові вказаного відповідача.
В порушення пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, а саме: прізвище, ім`я та по батькові.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Закарпатській області Депатраменту патрульної поліції, поліцейського Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору, або надання доказів, які підтверджують наявність обов`язкових умов передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до адміністративного суду та прийнята до розгляду судом.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Атаманюк Б. М.
Судове рішення № 100994096, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/17007/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: