Ухвала суду № 100993719, 09.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7437/21

Провадження № 1-кп/0182/1152/2021

У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ступак Т.С.,

секретар судового засідання Русін О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021046340000573 від 17.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нікополь Дніпропетрорвської області, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Ковальова А.В.,

представника потерпілого – Шаповалова В.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою, та позиції учасників судового провадження

1.Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Шаповаловим В.М. були заявлені клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

2.Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнав та щиро розкаюється, з потерпілим примирився, вибачився, в повному обсязі відшкодована матеріальна шкода, запевняв суд, що більше подібного не вчинить.

3.Представник потерпілої юридичної особи Шаповалов В.Мтакож просив суд закрити провадження у зв`язку із примиренням, зазначив, що примирення між ним та обвинуваченим, дійсно відбулося, обвинувачений вибачився, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, оскільки фактично шкода не завдана, а майно повернуто.

4.Прокурор Ковальов А.В. проти закриття кримінального провадження не заперечував, зауваживши, що перешкоди для закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України відсутні.

Встановлені судом обставини та мотиви,з яких виходить суд і положення закону, яким він керується

5.Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

6.В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 16.10.2021 року, приблизно о 10 годині 26 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-52», що належить TOB «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), що розташований за адресою: вул. В. Усова, 18, м.Нікополь Дніпропетровської області, побачив на торгівельній вітрині вказаного магазину залізну банку ікри «Рибкоппродукт» лососевої зернистої об`ємом 120 грам, після чого в цей же день та час, перебуваючи у тому ж місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 в цей же день та час, у тому ж самому місці впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяв з вітрини вищевказаного магазину залізну банку ікри «Рибконпродукт» лососевої зернистої об`ємом 120 грам вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №369 від 19.10.2021 складає 239,50 грн. та поклав до кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_4 приблизно о 10 годині 34 хвилини пройшов через працюючу касу магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, який знаходився в кишені його куртки направився до виходу з магазину, однак був затриманий охоронцем магазину, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

7.Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

8.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

9.Згідно із ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10.Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

11.Відповідно до частини третьої статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

12.За змістом статті 46 КК передумовою та підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: 1) вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

13.Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

14.Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення примирився з потерпілим, вибачився, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану ним матеріальну шкоду потерпілому, шляхом повернення майна, а останній в судовому засіданні повідомив, що вони дійсно примирилися, претензій до обвинуваченого не має, шкода повністю відшкодована, також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін. Інкримінуєме ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків

15.Отже, щодо обвинуваченого наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

16.Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК в матеріалах справи відсутні.

17.Згідно із п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. А тому, кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю із зазначених підстав, так як обвинувачений проти закриття справи щодо нього із зазначених підстав не заперечує.

18.Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

19.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

20.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

21.Крім того, відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

22.Тому, оскільки суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №369 від 19.10.2021 у сумі 170 грн. 00 коп. (Постанова ВП ВС від 17.06.2020, справа №598/1781/17).

Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 286, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2.Кримінальне провадження №12021046340000573 від 17.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України – закрити.

3.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

5.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

6.Речові докази:

-залізна банка ікри «Рибкоппродукт» лососевої зернистої об`ємом 120 г., визнану речовим доказом та передану під зберігальну розписку представнику потерпілої юридичної особи – залишити у користуванні потерпілої юридичної особи;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування, який був виданий за запитом із записом вчиненої крадіжки, який визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали оголошено 10.11.2021 року.

Суддя: Т. С. Ступак